Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2021 ~ М-1132/2021 от 25.05.2021

Мотивированное решение составлено 12.11.2021.

                                        Дело № 2-1459/2021        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца Звонова Л.А., ответчика Третьякова Г.В., представителя ответчика Хониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоновой Екатерины Леонидовны к Федорову Виктору Валентиновичу, ООО «ЛВР», Третьякову Геннадию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Ассонова Е.Л. обратилась в суд с иском к Федорову Виктору Валентиновичу, ООО «ЛВР», Третьякову Геннадию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок и здание.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова В.В. в пользу Звонова Л.А. взысканы денежные средства в размере 1 896 322 рубля и пени в размере 656 048 рублей. В целях исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взысканы денежные средства в размере 241 801 рубль 20 копеек, задолженность составляет 2 317 306 рублей 44 копейки. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 428 рублей 17 копеек на ДД.ММ.ГГГГ. Было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в размере 28 037 рублей 58 копеек, задолженность составляет 302 597 рублей 14 копеек. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство с ИП Звонова Л.А. на Ассонову Е.Л. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено заявление Ассоновой Е.Л. об изменении порядка исполнения решения суда. С данного момента погашение долга Федоровым В.В. не производилось, никаких предложений о погашении долга не поступало, хотя возможность погашения задолженности имелась. В собственности ООО «ЛВР», где Федоров В.В. является единственным учредителем и директором имеется земельный участок площадью 2 280 кв.м. с кадастровым номером № и часть здания общей площадью 745,5 кв.м. с кадастровым номером №. В связи с чем, истец Ассонова Е.Л. просит дать разрешение РОСП по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на реализацию земельного участка и помещения, находящегося на данном участке, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и 45483/17/66001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения погашения долга Федоровым В.В.

Истец Ассонова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Звонову Л.А., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 78).

Представитель ответчика ООО «ЛВР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Третьяков Г.В., представитель ответчика Хонина Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, представитель третьего лица АО «Банк Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца Звонова Л.А., ответчика Третьякова Г.В., представителя ответчика Хонину Е.В., исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнепышминским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорова В.В. в пользу взыскателя ИП Звонова Л.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 554 370 рублей.

В рамках исполнительного производства № с должника взыскано 241 801 рубль 20 копеек, иные денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорова В.В. в пользу взыскателя Звонова Л.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 330 634 рубля 72 копейки рублей.

В рамках исполнительного производства № с должника взыскано 28 037 рублей 58 копеек, иные денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Как следует из представленных суду материалов, действий по погашению долга Федоров В.В. не предпринимает, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям из ФНС должник является единственным участником и учредителем ООО «ЛВР».

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2018 и Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2018 было произведено процессуальное правопреемство с ИП Звонова Л.А. на Ассонову Е.Л.

Поскольку задолженность по исполнительным производства не погашается Федоровым В.В., истец обратилась в суд с указанным иском об обращении взыскания на земельный участок и здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных земельного участка площадью 2 280 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и объекта недвижимости (здание, назначение – нежилое, площадь 745,5 кв.м., кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> является Третьяков Г.В., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи здания и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На спорные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Акционерного общества «Банк Союз».

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности Федоровым В.В. перед истцом не представлено, при этом, собственником спорных земельного участка и здания, на которые истец просит обратить взыскание, является Третьяков Г.В., к обязательству Федорова В.В. перед истцом Ассоновой Е.Л. Третьяков Г.В. не причастен, приобрел спорные земельный участок и здание по договору купли-продажи с использованием кредитных средств до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, какие-либо ограничения (обременения) в отношении спорных объектов недвижимости на момент приобретения отсутствовали, недействительным договор купли-продажи не признан, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ассоновой Екатерины Леонидовны к Федорову Виктору Валентиновичу, ООО «ЛВР», Третьякову Геннадию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок и здание, должно быть отказано

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ассоновой Екатерины Леонидовны к Федорову Виктору Валентиновичу, ООО «ЛВР», Третьякову Геннадию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок и здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Шелепова.