Решение по делу № 2-1991/2020 ~ М-926/2020 от 12.03.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                             «11» августа 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик к Комаровой С.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и внесении изменений в ЕГРП в части аннулирования регистрационной записи,

    У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципальное образование город-курорт Геленджик в лице представителя по доверенности Сомовой Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Комаровой С.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеющего вид разрешенного использования – «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», №; признании отсутствующим права аренды Комаровой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м.

В обоснование своих требований указала, что на основании выписки из протокола от 09.10.2019г. № проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, Комарова С.В. была признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования – «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», сроком на 20 лет.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора аренды №.

Указанный договор был подписан представителем Комаровой С.В. с указанием на несогласие с пунктами 1.4, 1.5, 2.1 в части. При этом надлежащим образом оформленный протокол разногласий в адрес ответчика не поступил.

В связи с этим, истец письмом от 02.12.2019г. № разъяснил ответчику недопустимость внесения правок в условия договора и противоречие соответствующих действий законодательству, а также повторно был направлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Однако, 04.03.2020г. истцу стало известно, что указанный выше договор был подписан ответчиком и зарегистрирован в установленном законом порядке, с поправками, внесенными последним, без согласования с органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исходя из копии договора аренды №, представленной Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по запросу истца, указанный договор содержит в себе правки, собственноручно внесенные ответчиком, в части несогласия с пунктами 1.4 и 1.5.

В свою очередь, подача Комаровой С.В. в регистрирующий орган договора ненадлежащего содержания противоречит действующему законодательству.

Более того, дата договора указана ответчиком 02.12.2019г., в то время как в разделе «Реквизиты и подписи сторон» представителем ответчика указана дата 25.02.2020г. В свою очередь, названные даны не могут быть различными.

Пунктом 2.2 договора № также установлено, что арендная плата за первый год, за вычетом внесенного задатка в размере 194 868 рублей, должна поступить от арендатора в течении десяти дней с даты заключения договора. В настоящее время указанное обстоятельство ответчиком не исполнено.

Более того, в оспариваемом договоре аренды отсутствует печать администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик, в связи с чем, договор вообще не мог быть зарегистрирован. Ввиду данных обстоятельств администрация муниципальное образование обратилась в суд.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, обратились в суд.

        В судебное заседание представитель истца администрации муниципальное образование город – курорт Геленджик не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

            В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также направлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что в разрешении дела по существу полагаются на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании выписки из протокола от 09.10.2019г. № проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, Комарова С.В. была признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования – «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», сроком на 20 лет.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора аренды №.

Указанный договор был подписан представителем Комаровой С.В. с указанием на несогласие с пунктами 1.4, 1.5, 2.1 в части. При этом надлежащим образом оформленный протокол разногласий в адрес ответчика не поступил.

В связи с этим, истец письмом от 02.12.2019г. № разъяснил ответчику недопустимость внесения правок в условия договора и противоречие соответствующих действий законодательству, а также повторно был направлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Однако, 04.03.2020г. истцу стало известно, что указанный выше договор был подписан ответчиком и зарегистрирован в установленном законом порядке, с поправками, внесенными последним, без согласования с органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исходя из копии договора аренды №, представленной Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по запросу истца, указанный договор содержит в себе правки, собственноручно внесенные ответчиком, в части несогласия с пунктами 1.4 и 1.5.

В свою очередь, подача Комаровой С.В. в регистрирующий орган договора ненадлежащего содержания противоречит действующему законодательству.

         Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

         Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

         Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно пункта 22 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

          Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания Закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

        Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеющего вид разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» № от 02.12.2019г.

        Признать отсутствующим право аренды Комаровой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район сан. «Жемчужина моря», имеющего вид разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

        Данное решение является основанием для исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о действии договора от 02.12.2019г. №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

        Председательствующий: