Решение по делу № 2-479/2014 (2-3970/2013;) ~ М-3908/2013 от 29.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 февраля 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к ЗАО Племзавод «Повадино», ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права на приватизацию жилой площади, она обратилась в МУП «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». В передаче жилья в собственность ей было отказано. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем представитель истца исключил из числа ответчиков администрацию г/о Домодедово Московской области.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

Представитель ЗАО Племзавод «Повадино» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, в которых указали, что требования о признании права собственности на квартиру за истцом признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, и ее дочери ФИО19 и ФИО20.

Данная квартира была предоставлена по ордеру мужу истца ФИО21, который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ЗАО Племзавод «Повадино» был заключен договор найма в соответствии с которым наймодатель (ЗАО Племзавод «Повадино») представил нанимателю ФИО23 жилое помещение по адресу: <адрес> бессрочное пользование.

Как следует из ответа МУП « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не числится.

Ответчики ФИО24 и ФИО25 требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение за ней признают.

Представитель ответчика ЗАО Племзавод «Повадино» ФИО26, действующий по доверенности в судебном заседании требования истца признал.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО27 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова