Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 ~ М-142/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.А. обратился в суд с иском к ООО Ломбард «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в трудовых отношениях. Родионова Н.А. работала в должности приемщика-товароведа, ее средняя заработная плата составляла <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату, ссылаясь на трудное финансовое положение. С ДД.ММ.ГГГГ. Родионова Н.А. стала требовать от ответчика выплаты заработной платы, но руководитель просил подождать. С ДД.ММ.ГГГГ. истец уволилась из ООО Ломбард «Партнер» по собственному желанию. При увольнении с Родионовой Н.А. расчет произведен не был, задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>.

Родионова Н.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Родионова Н.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Родионова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Заработную плату за спорный период истец не получала, ни где за ее получение не расписывалась. В ДД.ММ.ГГГГ. Родионова Н.А. не работала, т.к. ответчик не допускал ее до работы. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ. истец писала на имя руководителя объяснительные, в которых признавала причинение ущерба в сумме <данные изъяты>. Также Родионова Н.А. обязалась возместить данный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были выплачены ответчику путем удержания из заработной платы, а также путем внесения их в кассу. В ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с Родионовой Н.А. расчет произведен не был, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили.

В соответствии с определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Ломбард «Партнер» на надлежащего – ООО «Нова», в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО Ломбард «Партнер» путем реорганизации в форме присоединения.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 01.04.2015г.) исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того. представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил следующее. Истец получала заработную плату ежемесячно, в установленные для этого дни, а именно: 10 числа каждого месяца - заработную плату, 23 числа каждого месяца – аванс, о чем свидетельствуют записи в тетради учета косовых операций. Действительно при увольнении Родионовой Н.А. не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет <данные изъяты>. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с истцом, удерживалась в счет погашения ущерба. Ведомости выдачи заработной платы в Обществе не заполнялись, подписи истца в получении заработной платы, действительно отсутствуют. Однако. записи сделанные собственноручно истцом в тетради учета кассовых операций, свидетельствуют, по мнению представителя ответчика, о получении Родионовой Н.А. заработной платы за спорный период. Заработная плата приемщика-товароведа состоит из оклада пропорционально отработанному времени. Кроме того выплачивается бонус в виде процента от выданных сумм и реализованных изделий.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее. Свидетель работала в ООО Ломбард «Партнер» в период ДД.ММ.ГГГГ приемщиком-товароведом. Со слов истца свидетелю известно, что Родионова Н.А. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. не получала, т.к. из нее вычитали ущерб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила следующее. Свидетель с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ответчика приемщиком-товароведом. Кроме того. в обязанности свидетеля входит расчет и начисление работникам Общества заработной платы. Приемщики-товароведы ежемесячно получают заработную плату и аванс из кассы, для чего свидетель сообщает им суммы подлежащие выплате. Если в день получения аванса или заработной платы приемщик-товаровед не работает, то он может прийти и получить денежные средства из кассы от работающего в этот день работника. Действительно, ведомости выдачи заработной платы в Обществе не велись. Заработная плата за август, ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению с Родионовой Н.А. ей не выплачивалась, шла в погашение ущерба. Кроме того для данных целей, помимо денежных средств, удержанных из заработной платы, истец лично вносила в кассу Общества денежные средства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила следующее. Свидетель работает у ответчика приемщиком-товароведом. Ежемесячно, после сообщения о начисленных суммах, приемщики-товароведы получали заработную плату и аванс из кассы лично, о чем делали запись в тетради учета кассовых операций. В дни получения аванса или заработной платы, когда Родионова Н.А. не работала, записи в тетради делала свидетель, она же выдавала деньги лично истцу. В дни когда работала Родионова Н.А., она делала это сама, т.е. производила запись в тетрадь и получала деньги. За получение заработной платы работники нигде не расписывались.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО Ломбард «Партнер» был заключен трудовой договор № по условиям которого Родионова Н.А. была принята на работу на должность приемщик-товаровед в Ломбард.

С 01.12.2014г. Родионова Н.А. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании пояснила, что не получала заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривает то обстоятельство, что хотя была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. она не работала. При этом в судебном заседании истец не отрицала, что обязалась выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что для этих целей из ее заработной платы производились удержания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, а также свидетель ФИО8 в счет возмещения ущерба была удержана заработная плата за август, ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 241 Трудового кодекса РФ на Родионовой Н.А. как материально-ответственном лице лежит ответственность по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере.

При этом суд учитывает то, что истец правомерность удержания из заработной платы денежных средств в указанной выше сумме не оспаривает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Работодателем не представлены в суд унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда (расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость)..

Относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие выплату работодателем заработной платы непосредственно Родионовой Н.А. в месте выполнения работы либо с перечислением на счет в банке, суду не представлены.

Ответчик в обоснование выплаты истцу заработной платы за спорный период предоставил суду тетрадь учета кассовых операций, где как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и свидетель ФИО8 приемщики-товароведы собственноручно вносили сведения о начисленной и полученной заработной плате.

Однако судом не могут быть приняты во внимание данные доводы представителя ответчика, поскольку в данной тетради отсутствуют подписи Родионовой Н.А. о получении данных денежных средств, записи в тетради не имеют сведений о работодателе.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Родионова Н.А. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет при увольнении с Родионовой Н.А. произведен не был, денежная компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена не была. При этом ответчиком предоставлен суду расчет данной денежной компенсации, согласно которому она составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом не могут быть приняты данные доводы ответчика, т.к. они не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 391 ТК РФ предъявление иска в суд является способом защиты нарушенного права работника при несвоевременной оплате труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть после прекращения трудового договора.

Родионова Н.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и расчета при увольнении истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок со дня прекращения трудового договора

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих довод ответчика об отсутствии перед Родионовой Н.А. задолженности по заработной плате, представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Родионовой Н.А. подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ООО «Нова» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова» в пользу Родионовой ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова