Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2016 от 17.06.2016

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 08 июля 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

обвиняемого Перескокова С.А.,

защитника адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 от 01.10.2002 года и ордер № 000179 от 30.06.2016 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕСКОКОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перескоков С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Перескокова С.А., в ходе ссоры возле <адрес> УР с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Перескоков С.А., возле <адрес> УР, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, применяя металлическую трубу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 множество ударов данной трубой в область головы, туловища и конечностей, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого перелома клиновидной кости с переходом на стенки правой орбиты, правой гайморовой пазухи, чешую височной кости справа с кровоизлиянием в пазухи, перелома скуловидной дуги справа, кровоподтеков лица, субконъюнктивального кровоизлияния правового глаза, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения характера кровоподтеков туловища, обеих верхних, левой нижней конечностей, ссадин левого и правового предплечий, грудной клетки слева, правой голени, вреда здоровью потерпевшего не причинивших.

    Подсудимый Перескоков С.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перескоков С.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Перескоков С.А., которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 90-91), а также других данных о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последнего при совершении преступления, признает вменяемым по настоящему делу, ибо Перескоков С.А. психическими расстройствами личности не страдает, а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО5 и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 114), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Перескокова ФИО11 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перескокова С.А. в соответствии с требованиями п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 56-57, 85), его явка с повинной (л.д. 59), а также аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости погашенные в порядке установленном ст.86 УК РФ

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Перескокову С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, т.к. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, личность виновного, его многочисленные исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Перескокова С.А. и отсутствие обстоятельств, наказание подсудимого отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также полное признание Перескоковым С.А. вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к Перескокову С.А. положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить последнему продолжительный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения к Перескокову С.А. правил ст.64 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, суд Перескокову С.А. не назначает, поскольку считает это излишним.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящиеся при материалах уголовного дела упакованные в полимерный пакет четыре обрезка металлической трубы, обмотанные изолирующей лентой, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: УР, <адрес> (л.д. 30), являлись орудием совершения преступления, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает решение о их уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРЕСКОКОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить к ПЕРЕСКОКОВУ С.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ПЕРЕСКОКОВА С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ПЕРЕСКОКОВУ С.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: являвшиеся орудием совершения преступления четыре обрезка металлической трубы, обмотанные изолирующей лентой, упакованные в полимерный пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.