Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 ~ М-157/2016 от 17.03.2016

                                     Дело № 2-191

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                   г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Натальи Владимировны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Галкина Н.В. работает в должности повара в МДОУ № 5 детский сад «Березка», ей установлен оклад в размере <данные изъяты>, на который производится начисление районного коэффициента, северной надбавки и доплаты за вредность.

По мнению истца, работодателем не соблюден установленный законом минимальный размер оплаты труда, поскольку её оклад ниже установленного МРОТа, что является нарушением ее трудовых и конституционных прав. Расчет заработной платы истца с учетом надбавок за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, которые являются стимулирующими выплатами, ставит истца в неравное положение с иными гражданами, трудящимися в благоприятных климатических условиях.

Галкина Н.В. просит взыскать с МДОУ № 5 детский сад «Березка» недоначисленную сумму заработной платы за период декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика МДОУ № 5 детский сад «Березка» надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования признают.

    Представитель третьего лица - администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.     Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.

    В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Иное толкование вышеназванных норм означало бы, что повышенный размер оплаты труда работника с применением районных коэффициентов, установленных с учетом климатических условий территории, не был бы обеспечен.

    Судом установлено, что Галкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности повара в МДОУ № 5 детский сад «Березка».

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Галкиной Н.В. установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты>., а также стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе оплата за вредные условия труда в размере 7,5%, начисление районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных в Крайнему Северу, в размере 50 %, за интенсивность и высокие результаты работы – <данные изъяты>., за выполнение трудовой функции по должности повар стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты труда – <данные изъяты>..

Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», размер МРОТ с 1 января 2015 года составлял 5 965 рублей в месяц, с 01.01.2016 МРОТ установлен в размере 6 204 рубля.

    Должностной оклад Галкиной Н.В. составляет менее минимального размера оплаты труда.

    За декабрь 2015 года Галкиной Н.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.. Сумма недоначисленной заработной платы за декабрь 2015 года с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных в Крайнему Северу, в размере 50 % составила <данные изъяты>.

    За январь 2016 года Галкиной Н.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Сумма недоначисленной заработной платы за январь 2016 года с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных в Крайнему Северу, в размере 50 % составила <данные изъяты>.

    За февраль 2016 года Галкиной Н.В. начислена заработная плата с учетом начисленного районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты>. (без совмещения). Сумма недоначисленной заработной платы за февраль 2016 года с учетом размера МРОТ и начислением районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки за работу в районах, приравненных в Крайнему Северу, в размере 50 % составила <данные изъяты>

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года исходя из оклада в размере действующего МРОТа составляет <данные изъяты>..

Расчет суммы недоначисленной заработной платы за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года заявленный истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, проверен судом, и принимается ко взысканию.

    Учитывая, что размер начисленной и выплаченной Галкиной Н.В. заработной платы, исходя из оклада, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные исковые требования о взыскании заработной платы из расчета оклада в размере, установленного МРОТа, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с МДОУ № 5 детский сад «Березка» в бюджет Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Галкиной Натальи Владимировны задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Председательствующий И.М. Прокофьева