Приговор по делу № 1-103/2016 от 30.09.2016

Дело №1-103/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                         24 октября 2016 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого <Подсудимый>

защитника Гаязовой Л.А.,

представителя потерпевшего Галинурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у <Подсудимый> возник умысел на хищение принадлежащих СПК «Горд Кужим» материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, <Подсудимый>, в период времени с 1 часа до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомашине марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № в д.<адрес>. Взяв лом <Подсудимый>, прошел к гаражу СПК «Горд Кужим», расположенному в 300 м от <адрес>. С целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, <Подсудимый> взломал замок на воротах и проник в гараж СПК «Горд Кужим», откуда тайно похитил из кабины трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак № две аккумуляторные батареи марки 6СТ-90L, принадлежащие СПК «Горд Кужим», стоимостью 2600 каждая, общей стоимостью 5200 рублей. С похищенным имуществом <Подсудимый> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <Подсудимый> причинил СПК «Горд Кужим» материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Подсудимый <Подсудимый> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что похищенные аккумуляторы он самостоятельно выдал сотрудникам полиции, согласен с заявленным иском СПК «Горд Кужим» о возмещении убытков от простоя трактора и повреждения замка. Он похитил аккумуляторные батареи с исправного трактора и повредил замок на гараже.

Представитель потерпевшего СПК «Горд Кужим» Галинуров Р.Р. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что аккумуляторные батареи были возвращены в хозяйство ДД.ММ.ГГГГ и трактор не выходил по вине подсудимого на работу 11 часов: рабочий день ДД.ММ.ГГГГ и половину дня ДД.ММ.ГГГГ, чем СПК причинены убытки 4510 руб., также приобретен новый замок за 230 руб. Просил удовлетворить гражданский иск, взыскать убытки хозяйства, понесенные в связи с простоем трактора с которого подсудимый похитил аккумуляторные батареи.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого <Подсудимый>, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении <Подсудимый> без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении <Подсудимый> является обоснованным.

Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому <Подсудимый> суд учитывает, что он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <Подсудимый> суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание <Подсудимый> не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет иметь должное исправительное воздействие на подсудимого.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск СПК «Горд Кужим» о возмещении ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения имущества потерпевшего, суд считает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что подсудимый <Подсудимый> при совершении преступления уничтожил замок, стоимостью 230 рублей и привел в нерабочее состояние трактор истца МТЗ-82, который не выходил на работу 11 часов. Ущерб от простоя трактора составляет 4510 рублей. Ответчик-подсудимый <Подсудимый> добровольно ущерб не возместил, размер ущерба подтвержден достаточными доказательствами и не оспаривается подсудимым, в связи с чем суд, на основании требований ст.15 и 1064 ГК РФ, удовлетворяет иск, взыскивает убытки СПК «Горд Кужим» в сумме 4750 рублей.

Вещественное доказательство лом следует уничтожить как орудие преступления.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения <Подсудимый> не избирать.

Гражданский иск СПК «Горд Кужим» удовлетворить. Взыскать с осужденного <Подсудимый> в пользу СПК «Горд Кужим» в счет возмещения материального ущерба 4750 рублей.

Вещественное доказательство лом уничтожить.

Освободить осужденного <Подсудимый> от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья                             С.И.Воробьев