Решение по делу № 2-281/2013 ~ М-257/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

При секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Попсуевой Г.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Попсуева Г.Н. 28.06.2013 года обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что являются нанимателями занимаемого данного жилого помещения, на основании решения профкома совхоза « Нетрубежский « от 19 августа 1984 года, и 24 декабря 1998 года ей был выдан ордер на данный дом.. В настоящее время, она с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанного дома обратились в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Однако ей отказали в приватизации дома по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района.

Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, истец просят суд, признать за ними право собственности в порядке приватизации, на выше указанный дом.

В судебном заседании истец Попсуева Г.Н. заявленные требования поддержала, просит суд их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и суду показала, жилой дом № в <адрес> ей с мужем ФИО1 выделил совхоз « Нетрубежский « и в декабре 1998 года на данный дом был выдан ордер. В данном доме она проживает по договору социального найма по настоящее время. Кроме её в доме проживают трое сыновей, которые отказались от приватизации и не против, что бы она одна приватизировала дом. Данный дом был построен совхозом « Нетрубежский «, который примерно в 1992 году преобразовался в СПК « Нетрубеж « и примерно в 2004 году СПК обанкротилось. Дома, которые находились на его балансе остались бесхозными. Она за свои денежные средства поддерживает свой дом в надлежащем техническом состоянии. В марте 2012 года она обратилась в администрацию Колпнянского района с заявлением о приватизации данного дома, однако в этом ей отказали, в виде того, что данный дом не значится в реестре муниципального имущества. Считает данный отказ не законным. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Колпнянского района в судебное заседание не явился. Глава администрации района Мясникова Л.Л. прислала в суд отзыв на данный иск, в котором указывает, что не возражает об удовлетворении исковых требований Попсуевой Г.Н. и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д.38 ).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работала вместе с супругами Попсуевыми в совхозе « Нетрубежский « Колпнянского района. Совхоз за свои денежные средства строил дома, и предоставлял их своим работникам. Так в 1984 году ФИО1 и его семье был предоставлен дом в <адрес>. В данном доме, до настоящего времени проживает Попсуева Г.Н. и трое её детей. Примерно в начале 90 –х годов совхоз « Нетрубежский « преобразовался в СПК » Нетрубеж « и СПК примерно в 2004 году обанкротилось. Дома бывшего совхоза « Нетрубежский остались бесхозными. Попсуева Г.Н. с этого времени и до настоящего времени, за свои средства осуществляет ремонт дома, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. Квартирная плата за дом никому не оплачивается.

Свидетель ФИО9 будучи допрошенной в судебном заседании, суду дала аналогичные показания, которые суду дала свидетель ФИО8

Согласно ответа архивного отдела администрации Колпнянского района Орловской области от 01.03.2013 года следует, что в архивном фонде администрации Крутовского сельского Совета Колпнянского района в постановлениях главы администрации Крутовского сельсовета за 1998 год решение о выделении дома в <адрес> ФИО1 не имеется, а архивный фонд СПК «Нетрубеж « Колпнянского района, протоколы заседания профкома и администрации хозяйства за 1983 год на хранение в архив не поступали ( л.д.6 ).

Согласно справки с места жительства, выданной администрацией Крутовского сельского поселения Колпнянского района от 20.01.2012 года, по адресу : <адрес> зарегистрированы и проживают : Попсуева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.14 ).

Согласно ордера № 41 от 24 декабря 1998 года года, выданного Крутовской сельской администрацией, Колпнянского района, Орловской области, что ордер выдан ФИО1, в том, что ему действительно выдается квартира в населенном пункте <адрес>, жилой площадью 34 кв.м. Основание: постановление Главы Крутовской администрации от 08.04.1998 года ( л.д.7 ).

Согласно технического паспорта от 19.10.2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 50, 4 кв. метра, из них жилая 36,2 кв. метра, год постройки дома 1983, сведений о правообладателе данного доме не имеется. (л.д. 23- 32 ).

Согласно справки администрации Колпнянского района от 07.02.2013 года, Попсуева Г.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р. не участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, а также иных жилых помещения на территории Колпнянского района ( л.д.17 ).

Из письменного согласия, от 22.04.2013 года, заверенного нотариально, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возражают против приватизации жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, на имя Попсуевой Г.Н.. Сами они отказываются от права на приватизацию указанного жилого дома ( л.д.18-20).

Согласно ответа, администрации Колпнянского района Орловской области от 13.03. 2012 года Попсуевой Г.Н.. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как данный дом в реестре муниципального имущества не значится, собственник данного жилого дома им не известен. ( л.д. 5).

Из справки, выданной 11.02.2013 года МР ИФНС России № 6 по Орловской области следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных совхоза « Нетрубежский « Колпнянского района Орловской области отсутствуют ( л.д.34 ).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу Попсуевой Г.Н. в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ « ( в редакции от 11.06.2008 г. ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец Попсуева Г.Н., в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика, указанный в ответе Попсуевой Г.Н. от 13.03.2012 года о том, что ей отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность данного дома, который в настоящее время остался бесхозным, не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации дома, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2,4,6,18 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ «, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попсуевой Г.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью.

Признать за Попсуевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., из них жилая 36,2 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий : __________ Популин П.П. -