Приговор по делу № 1-14/2016 (1-113/2015;) от 23.10.2015

дело № 1-14/2016

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Архангельское                      08 сентября 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно – судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Масалимова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя защитника ФИО38,

стороны защиты: подсудимого Мухаметова Б.З., защитника Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов Б.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут водитель Мухаметов Б.З., управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, следовал в направлении <адрес> по автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан, имеющей по одной полосе движения в двух направлениях.

В указанное время Мухаметов Б.З., управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, на 19 км указанной автодороги, проследовав около 90 метров после перекрестка с дорогой в направлении д. Варшавка, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознанно нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и ч. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту - Правил), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и интервалов между ними; водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность контроля за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся по указанной полосе движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес> автомобилем марки «ИЖ-27175» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 ФИО137

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ИЖ-27175» ФИО6 В.Р. причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытых переломов 1, 2 ребер слева, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева, вертлужной впадины справа, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые в комплексе по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. С полученными повреждениями ФИО136 доставлен в ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО135 находившемуся на пассажирском сиденье автомобиля марки «ИЖ-27175» государственный регистрационный знак Т 862 КН 102 RUS, причинены сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, плащевидным кровоизлиянием в затылочной области с переходом на основание головного мозга и с прорывом в 4-й желудочек, ушибленных ран, ссадин на голове; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 8 ребер справа, закрытые переломы 2, 3, 4, 7 ребер слева, с нарушением анатомического каркаса грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывы висцеральной плевры с обеих сторон; полный отрыв аорты (в нисходящем отделе); ушиб обоих легких; ушиб мягких тканей на грудной клетке; тупая травма живота: ушиб поджелудочной железы; закрытые переломы нижней трети обоих бёдер; множественные кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО6 ФИО134 наступила на месте происшествия от полученных повреждений, осложнившихся развитием травматико-геморрагического шока и двухстороннего гемоторакса.

В судебном заседании подсудимый Мухаметов Б.З. вину полностью не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Оглашенные в связи с этим показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Так, будучи допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183), Мухаметов Б.З. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан, и с указанной даты работал на данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ он где-то с 10 час. 30 мин. находился на работе, в прокуратуре Кармаскалинского района. Находился там примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого решил поужинать, в связи с чем поехал в придорожное кафе, находящееся возле автозаправочной станции недалеко от въезда в с. Кармаскалы. В кафе находился около часа, в связи с тем, что было много заказов, поэтому долго обслуживали.

Выйдя из кафе выехал в сторону г. Уфы, к родителям, на автомобиле «Фолькваген Тигуан», принадлежащем отцу Мухаметову З.Г. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретался отцом новым с салона, около полугода автомобилем пользовался отец сам, после этого автомобиль находился постоянно в его пользовании. Автомобиль был в технически исправном состоянии, каких-либо неисправностей не было.

Погодные условия были очень плохие, шел сильный мокрый снег, на дороге была «каша». Видимость была плохая, из-за снегопада не было возможности двигаться с «дальним» светом фар, приходилось ехать медленно с включенным «ближним» светом. Ехал он со скоростью 50-60 километров в час. Движение на трассе не было оживленным, изредка попадались встречные автомобили. В попутном направлении никого не было, он никого не обгонял, двигался медленно, максимально прижавшись к обочине, по своей полосе.

После того, как вышел из кафе, ехал около 5-10 минут, когда проехал перекресток с дорогой, ведущей в населенный пункт Варшавка, на его полосе движения возник автомобиль, он ударил по тормозам, но произошло столкновение. Единственное, что успел увидеть, это то, что у него были включены аварийные сигналы. Фары указанного автомобиля не горели. От момента, когда он увидел этот автомобиль, до столкновения, прошло буквально одно мгновение. Сработали подушки безопасности, он на какое-то время «потерялся». Когда пришел в себя, вышел из автомобиля, пошел к другому автомобилю. Там в кабине находилось два человека, оба без сознания. В это время остановились другие проезжающие автомобили, подбежали водители, кто-то из них позвонил в «скорую помощь». Он позвонил прокурору района и сообщил о случившемся. Через некоторое время к месту происшествия подъехала скорая, МЧС, ГИБДД, прокурор района, его отвезли в Кармаскалинскую ЦРБ для освидетельствования и оказания медицинской помощи. На момент ДТП в автомобиле видеорегистратора не было. ДД.ММ.ГГГГ он отвез регистратор и оставил дома у родителей, так как он плохо закреплялся, постоянно падал и выключался, были перебои в его работе.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 111-114) Мухаметов Б.З. вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Дополнительно допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 127-130) Мухаметов Б.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. он вышел из придорожного кафе, расположенного на трассе Уфа-Белорецк при въезде в с. Кармаскалы, и поехал на автомобиле марки «Фолькваген Тигуан» гос. номер № к родителям в <адрес>. Шел мокрый снег, на дороге была слякоть, видимость была плохая. Двигался со скоростью 70-80 км/ч по правой полосе движения. После того, как проехал перекресток в сторону <адрес>, увидел, что ему навстречу двигается автомобиль марку и цвет которого не разглядел. У автомобиля была включена только аварийная сигнализация, фары были выключены. Расстояние до указанного автомобиля было около 40-50 метров. Как только он увидел этот автомобиль, то сразу нажал на педаль тормоза и почувствовал как сработала система АБС. Он продолжал удерживать ногу на педали тормоза. Когда расстояние между автомобилями сократилось до 15-20 метров, понял, что столкновение неизбежно. Он инстинктивно повернул руль влево, начал сигналить, при этом ногу с педали тормоза не убирал. В это же время встречный автомобиль начал поворачивать вправо, то есть возвращаться на свою полосу. Встречный автомобиль передней частью ударил его автомобиль в передний правый угол, сработали подушки безопасности. Его автомобиль отбросило к левой обочине, а встречный автомобиль развернуло поперек проезжей части. Когда он вышел из машины, то увидел, что столкновение произошло с автомобилем «Иж» белого цвета, в котором находилось два человека. Когда он осматривал место столкновения, то заметил, что начало следов торможения его автомобиля располагалось на его полосе движения. Расстояние от левых колес его автомобиля до середины дороги составляло примерно 1 метр. Место столкновения располагалось ближе к середине проезжей части на его полосе. Это он определил по резкому изменению следов торможения своего автомобиля. Следов торможения автомобиля «Иж» он не заметил. На дороге также имелись следы разворота автомобиля «Иж» и следы бокового скольжения его автомобиля. Осколки стекол были разбросаны на его полосе движения и на встречной полосе. ДТП произошло в одно мгновение.

После оглашения данных показаний подсудимый Мухаметов Б.З. суду показал, что эти показания более правильные, так как он вспомнил все обстоятельства ДТП.

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 225-228) Мухаметов Б.З. дал аналогичные показания, указав, что на место дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, водители проезжающие мимо них, также вызвали скорую помощь по телефону.

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 248-251) Мухаметов Б.З. дал аналогичные показания, указав, что с момента, когда он увидел встречный автомобиль, до момента столкновения со встречным автомобилем, прошло буквально одно мгновение.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на отдыхе в Крыму. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонил бывший супруг и сказал, что старший сын ФИО49 попал в аварию, про младшего сына ФИО50 не говорил. Она сразу вылетела домой. По приезду узнала, что ФИО51 умер, ФИО52 находился в реанимации, навещала его, про смерть ФИО53 не говорила. ФИО54 рассказывал, что когда они ехали на них налетела огромная машина, он только успел крикнуть «Рустик прыгай», что было дальше не помнит. После первой операции он начал поправляться, вышел из реанимации, находился в лежащем состоянии, рассказывал ей, что в этот день шел снег, он включил аварийку и ехал тихо по своей полосе, внезапно на них налетела большая светлая машина. ФИО55 умер на 33 день в больнице, во время второй операции. Сыновья ехали на автомашине ИЖ, с <адрес> в <адрес>. Когда она приехала на место ДТП осколки на дороге были подметены. Подсудимый за это время ни разу не приезжал и не извинился, приезжали его родители, предлагали помощь, деньги, умоляли, но она не соглашалась. После дали <данные изъяты> рублей за старшего сына и <данные изъяты> рублей за младшего сына. Автомашина ИЖ принадлежала бывшему мужу, эксплуатировал его ФИО56, возил товар, потом его выкупил. В настоящее время она осталась одна, у каждого сына была благополучная семья, по двое маленьких детей, которые все остались без отца и супруга. Подсудимый убил ее детей. При жизни сыновья ездили всегда аккуратно занимались грузовыми перевозками, в ДТП никогда не попадали. Решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, возражает применению акта об амнистии в отношении него.

В судебном заседании на обозрение потерпевшей был представлен протокол объяснения ФИО6 В.Р. данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-142), которая показала, что подпись принадлежит ее сыну Вадиму, почерк корявый, он был левшой, ключица была сломана, руки поднимать он больно не мог, знает, что следователь ФИО57 брал у сына объяснение, когда он был в реанимации.

Свидетель Хабибрахманов ФИО58. суду показал, что Потерпевший №1 приходится бывшей супругой, умершие Вадим и Рустам сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вадимом занимались домашними делами. Ближе к вечеру ФИО62 на автомобиле ИЖ поехал за братом ФИО59 в <адрес>, в это время ФИО60 на автобусе ехал из Уфы, машина была в исправном состоянии. Автомобиль ИЖ ранее принадлежал ему, после его выкупил ФИО63 стал сам ездить. Машина ДД.ММ.ГГГГ выпуска, купил ее весной ДД.ММ.ГГГГ, была полностью исправна, пользовались ей ежедневно, смотрели. Забрав ФИО61 они поехали в <адрес>. В этот день погода была снежная, на ИЖе стояли новые шипованные колеса, их ставили за 2 недели до случившегося. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО64 и сказал про аварию. Через некоторое время к дому подъехал друг ФИО65, сказал, что возвращаясь из Уфы он видел место ДТП. Дождавшись ФИО66, они поехали на место ДТП, ФИО67 был мертв, ФИО68 увезли в реанимацию. На месте ДТП он увидел, что их жигули ИЖ стояло на своей полосе движения, от удара ее развернуло, вторая автомашина Фольксваген-Тигуан белого цвета стояла на встречной полосе. Место удара было на стороне ИЖ, в середине полосы движения. Все детали, осколки были на полосе движения из Уфы в сторону Кармаскалов, на полосе движения жигулей. Удар пришелся в сторону пассажира, ФИО69 лежал мертвый. Иж ехал по своей полосе движения, Тигуан выехав со своей полосы, на встречную полосу совершил удар. Место ДТП было на перекрестке д.Варшавка, на месте работали сотрудники ГИБДД. Сначала в ГИБДД была сводка, что ИЖ выехал на полосу встречного движения, но такого быть не могло, так как любой ФИО3 и человек посмотревший на место ДТП, мог определить, что оно произошло на полосе движения ИЖ. После ДТП он разговаривал со своим сыном ФИО70, который рассказал, что когда они ехали, на них со встречной полосы налетела белая машина, он хотел крикнуть ФИО71, прыгай, но все произошло быстро, говорил, шел снег. Когда ФИО72 перевели в палату, он также говорил, что на ИЖе не горела одна фара, поэтому он включил аварийки, ФИО73 спал на пассажирском сидении, хотел ему открыть дверь, чтобы его вытолкать и спасти жизнь. Когда сын уезжал за братом, Иж был в исправном состоянии, ранее они никогда в ДТП не попадали, ездили аккуратно. Вечером этого дня он приезжал и смотрел место ДТП, там была подметалка, сметала все с трассы.

Свидетелю ФИО74 на обозрение было представлено фотоиллюстрация № к протоколу осмотра места происшествия указанная как тумблер света а/м ИЖ-27157 (т.1 л.д 112), на что свидетель показал, что это не тумблер света, а гидрокорретор фар, предназначен для регулировки фар, опускает или поднимает фары, этот переключатель у них не работал. Данный гидрокорретор фар у этих автомобилей находится внизу руля слева, а свет и габаритные огни включаются другой клавишей, расположенная выше.

Свидетель Хабибрахманов ФИО75. суду показал, что он является дядей умерших ФИО76. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ему позвонили и сообщили о ДТП, сказали ФИО77 погиб, ФИО78 находится в реанимации. Позвонил брату ФИО9 и поехал на место ДТП. По прибытию там работала группа и сотрудники ГИБДД, машины стояли на месте. Фольксваген-Тигуан стоял на встречной обочине полосы движения в направлении от <адрес> в сторону Белорецка, автомобиль ИЖ стоял поперек той же полосы под небольшим углом, задние колеса находились в районе разделительной полосы. Было видно, что Фольксваген-Тигуан белого цвета выехал на полосу встречного движения и совершил удар с ИЖ. ДТП произошло на полосе движения ИЖ, так как на этой полосе в сторону Кармаскалов были фрагменты от деталей, осколки, масляные пятна. Он производил фотосъемку на свой фотоаппарат. После этого он навещал ФИО79 в больнице, который говорил, что в этот день шел снег, дополнительно он включил аварийный свет, ехал по своей полосе движения, внезапно движущийся по встречной полосе движения автомобиль белого цвета вылетел на их полосу и произошел удар, он ничего не успел сделать. Указанное ДТП было на перекрестке к привязке д.Варшавка. Участок на этой местности представляет затяжной поворот направо, в связи с чем ИЖ не мог выехать на полосу встречного движения

ФИО39 ФИО13 суду показал, что является экспертом ЭКЦ МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дежурство. Поступило сообщение, что произошло ДТП со смертельным исходом. Выехал на место ДТП, приехал около 11 часов. Автомобиль Фольксваген-Тигуан стоял на обочине полосы встречного движения, ИЖ стоял поперек этой же полосы, под углом, задние колеса находились посередине дороги. На полосе движения ИЖ были осколки, следы ГСМ, подтеки, охлаждающая жидкость. ИЖ двигался в сторону Белорецка, а Тигуан в сторону Уфы. Определил, что машины столкнулись правыми сторонами, ДТП произошло на полосе движения ИЖ, то есть Фольксваген-Тигуан выехал на полосу встречного движения, произошел эксцентричный удар, возможно ИЖ хотел уйти от удара. При этом ИЖ стояла на своей полосе, задняя часть была закинута на полосу встречного движения, то есть боковым скольжением ушел в лево. Дополнил, что у него имеются специальные познания в области экспертиз. На месте ДТП он производил фотосъемку, делал фототаблицы, следователь ФИО80 составлял документы. Обычно при ДТП, на месте где оно произошло бывают мелкие осколки и детали, дальше когда машины разлетаются в разные стороны, осколки и детали также отлетают по сторонам. Все признаки достоверно указывали на то, что столкновение произошло на полосе движения автомашины ИЖ.

ФИО39 ФИО14 суду показал, что занимает должность ИДПС ОГИБДД по Кармаскалинскому району. В ноября ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, получили сообщение, что недалеко от перекрестка с дорогой на <адрес>, произошло ДТП, есть пострадавшие. Погодные условия были плохие, шел снег. По прибытию на место, стояли автомашины ИЖ и Фольксваген-Тигуан, также была скорая и пожарная. На месте происшествия поставил патрульный автомобиль, чтобы свет фар освещал место ДТП. ИЖ стоял поперек дороги, автомобиль Фольксваген-Тигуан на обочине стороны встречного движения передом в направлении в сторону Уфы. Он осмотрел автомобиль Фольксваген-Тигуан, были повреждения на передней части автомобиля справа, видеорегистратора в автомобиле не было. К моменту нахождения на месте происшествия следов на снегу от колес автомобилей, попавших в ДТП, уже не было, их успели затоптать. По осколкам стекла, пластиковых деталей автомобилей, их взаимному расположению, жидкостей ГСМ и тосола, антифриза, столкновение произошло на полосе движения автомобиля ИЖ, то есть в направлении от Уфы в сторону Белорецка. Автомобиль ИЖ осматривал инспектор Шамсубаров, как и говорил масло и жидкости были пролиты на стороне движения ИЖ, удар произошел именно на полосе движения ИЖ. Какого либо давления со стороны прокуратуры района на него не оказывалось.

ФИО39 ФИО15 суду показал, что занимает должность ИДПС ОГИБДД по Кармаскалинскому району. При несении дежурства в составе экипажа в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в д.Шаймуратово получили сообщение, что возле д.Варшавка произошло ДТП. Два экипажа выехали на место ДТП, в эту ночь был снегопад. По прибытию на место увидел пострадавшие машины. Автомобиль ИЖ находился на полосе своего движения со стороны Уфы в сторону Белорецка, поперек дороги, Фольксваген-Тигуан стоял на обочине встречной полосы движения с левой стороны в сторону Уфы. Спасатели вытаскивали пострадавших с ИЖ, они были без сознания. Осколки и другие осыпавшиеся части автомобилей находились на полосе движения ИЖ, по направлению от Уфы в сторону Белорецка, следовательно, Тигуан выехал на встречную полосу и совершил ДТП. Брал объяснение от ФИО3, что он видел, который ехал сзади автомобиля ИЖ на расстоянии 1 километра. Также он производил осмотр ИЖ с участием понятых. Была сильная деформация его передней части. Тигуан осматривал инспектор ФИО81 На месте ДТП был водитель Тигуана Мухаметов, он сидел в кабине грузовой машины. Данная дорога возле д.Варшавка с поворотом, Иж не мог выехать на полосу встречного движения. Различные осколки и детали от автомобилей были на полосе движения ИЖ. Водителя Тигуана Мухаметова он отправил на медицинское освидетельствование, поехали они с прокурором района Еркеевым. На водителе Мухаметове повреждений не было, он сам самостоятельно передвигался. Документы об осмотре ИЖ он передал следственной группе. Замеры он не производил, там были начальники ГАИ, милиции, следственного комитета, прокурор района. Какого либо давления со стороны прокуратуры района на него не оказывалось.

ФИО39 ФИО16 суду показал, что занимает должность ИДПС ОГИБДД по Кармаскалинскому району. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение, что возле д.Варшавка произошло ДТП, имеются пострадавшие. В этот день шел снег. По прибытию увидели пострадавшие машины, вазовскую ИЖ и Фольксваген-Тигуан, также стояла грузовая Скания освещала место ДТП. В ИЖе находились двое пострадавших, один сказали, умер, другой был зажат в машине, когда его вытащили, увезли в ЦРБ. ИЖ находился на полосе своего движения со стороны Уфы в сторону Белорецка, развернутой по диагонали поперек дороги, предположительно по середине, Тигуан находился на обочине встречной полосы движения с левой стороны в сторону Уфы. Были осколки от деталей машин, жидкости разлиты, все это находилось на полосе движения ИЖ. Водитель Тигуана сидел в грузовой машине, все машины объезжали место ДТП с левой стороны, если ехать из Уфы в Белорецк. Осматривали визуально, был ли регистратор в машине Тигуан, его не было, торчал лишь провод. Сам лично никакие действия по ДТП он не производил, находился там около часа, после уехал с сотрудниками МЧС по другим заданиям.

ФИО39 ФИО17 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> выехал в Уфу, около 10.00 часов возле поворота на д. Варшавка увидел произошедшее ДТП. Узнал ИЖ, принадлежащий ФИО6, остановился и вышел из машины. Место ДТП было огорожено, движение было осуществлено только по полосе движения из Кармаскалов в Уфу, оно было свободным. Фольксваген-Тигуан стоял на краю дороги на полосе встречного движения, было видно, что он ехал в сторону Уфы. ИЖ стоял поперек той же полосы, развернутый под углом, задней частью к разделительной полосе. У ИЖа был разбит весь перед, у Тигуана пассажирская сторона. Все осколки и обломки от автомобилей находились на полосе движения ИЖ, то есть от Уфы в сторону Белорецка. Столкновение произошло именно на этой полосе движения, Тигуан выехал на встречную полосу. На этом участке местности ИЖ не мог выехать на полосу встречного движения, так как там затяжной поворот, его бы выбросило на обочину. Водительский стаж у него составляет с конца ДД.ММ.ГГГГ, по этой дороге он ездит каждый день, знает все пригорки и повороты.

ФИО39 ФИО18 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил муж его сестры ФИО8 - ФИО1 и сказал что сыновья попали в аварию. После ФИО9 заехал за ним, они поехали на место ДТП. Возле перекрестка с дорогой на д. Варшавка, увидели место ДТП, там были сотрудники ГИБДД. Автомобиль ИЖ находился на своей полосе движения развернутой поперек под углом, Фольксваген белого цвета находился на встречной обочине, смотрел передом в сторону Уфы. У ИЖ было больше повреждений со стороны пассажира, то есть удар пришелся в пассажирскую сторону, у Тигуана также была сильнее разбита пассажирская сторона. По расположению автомобилей было видно, что ИЖ ехал из Уфы, Тигуан ехал ему навстречу, столкнулись они на полосе движения автомобиля ИЖ, так как Тигуан выехал на встречную полосу. Осколки от автомобилей лежали на полосе движения ИЖ. ФИО82 в это время там не было, его увезли в больницу, труп ФИО83 лежал возле ИЖ. Когда он навещал ФИО84 в больнице, он говорил, что ехал по своей полосе движения, резко ему навстречу выехал автомобиль и произошел удар, больше не помнит.

ФИО39 ФИО19 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ему позвонили с ГИБДД и спросили, знаком ли он с ФИО1, отцом ФИО85, сказали, произошло ДТП, ФИО86 умер, ФИО87 в реанимации. Он сразу позвонил ФИО9, сказал о произошедшем и поехал к нему, после чего вместе поехали к месту ДТП, по пути с собой забрали ФИО88, который брат жены ФИО9. Приехав на место ДТП, увидели, что на обочине полосы встречного движения в направлении от Уфы в сторону Белорецка стоял белый Фольксваген-Тигуан с повреждениями на передней правой части кузова. ИЖ стоял поперек той же полосы движения, у автомобиля была полностью разбита передняя часть, удар больше пришелся по правой стороне. Труп ФИО89 лежал рядом с ИЖ. Осколки от деталей машин лежали на левой стороне движения, по которой двигался ИЖ, на этой же полосе движения было разлито масло и жидкости. По расположению автомобилей было видно, что столкновение произошло на полосе движения в направлении из Уфы в сторону Белорецк. К машинам он не подходил, там были сотрудники ГИБДД. Масло и тосол было разлито на левой стороне движения, по которой двигался ИЖ.

ФИО39 ФИО20 суду показал, что работает заведующим хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в Кармаскалинскую ЦРБ поступил пострадавший в результате ДТП ФИО131., в тяжелом состоянии, был госпитализирован. У него были сложные переломы. При поступлении для них важно выяснить обстоятельства ДТП, кто и где сидел, во время ДТП, какой автомобиль и т.д. Спросив у него об обстоятельствах ДТП, ФИО6 ФИО132 говорил, что ехал с братом, на них на встречку выехала машина, и произошло ДТП. ФИО6 ФИО130. при каждом опросе другими врачами и его родственниками утверждал, что на них наехала машина. При поступлении обязательно брали все анализы, кровь, моча, операция не носила плановый характер, была экстренная. Пациента постоянно навещала мама, про остальных не знает.

ФИО39 ФИО21 суду показал, что является экспертом ОМВД России по Кармаскалинскому району. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов в составе следственно – оперативной группы выехали на место ДТП автодорога Уфа-Инзер-Белорецк. В этот день был небольшой снег. Осмотр производился следователем СУ СК ФИО133, участвовали также руководитель МСО Луговой, прокурор района Еркеев, он сам участвовал при осмотре места происшествия в качестве специалиста, производил фотосъемку. Осмотр производился в темное время суток, при освещении фар автомобилей. К моменту осмотра места происшествия основная часть следов движения автомобилей на снегу были утрачены, снег был затоптан. Единственные следы движения колес в виде бокового скольжения сохранились под автомобилем Фольксваген-Тигуан, что было зафиксировано в протоколе. Тигуан стояла на обочине встречного движения передней частью по направлению Уфы, ИЖ стоял поперек дороги. Детали и осколки лежали на полосе движения ИЖ, там же лежали очиститель стекол, расширительный бочок, были разлиты жидкости. ИЖ двигался из Уфы, а Фольксваген из Кармаскалов в сторону Уфы. В Фольксвагене торчал кабель от видеорегистратора, но его самого они не обнаружили. К их приезду труп одного из пострадавших лежал на дороге возле ИЖ, второго пострадавшего увезли в больницу, самого Мухаметова он там не видел. Установили место столкновение автомобилей, это было на полосе движения ИЖ, лежали детали, осколки, масло, жидкости. На полосе движения автомашины Фольксваген от Кармаскалов в Уфу ни каких деталей обнаружено не было. Было видно, что жидкость с бачка была на стороне движения ИЖ, удар произошел именно на этой полосе движения. Осматривали обе машины. Данные, установленные в ходе осмотра места происшествия, были внесены следователем в протокол, также была составлена схема.

ФИО39 ФИО22 суду показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он ехал один домой из Уфы в Кармаскалы, на своем автомобиле ВАЗ-21015. Была плохая видимость, шел сильный снегопад, он ехал очень тихо, многие машины ехали с аварийками. Когда он свернул со Стерлитамакской трассы на Кармаскалы, увидел, что в 1 километре впереди него двигается автомобиль с включенными аварийными сигналами, на трассе других движущихся автомобилей не было. Трасса не прямая, спуски, подъемы, движущийся впереди автомобиль в поле зрения находился недолго, потом пропал. Не доезжая перекрестка д.Варшавка увидел две машины которые столкнулись, вазовский ИЖ пирожок и Фольксваген-Тигуан белого цвета. На месте никого не было. Остановившись на обочине он побежал к автомобилю ИЖ, так он был больше деформирован, ехавшие машины также остановились, вышли люди и побежали к месту ДТП. В кабине ИЖ находились двое парней, зажатые, не подавали признаков жизни. Он проверил пульс обоих водителей, пульс был, позвонил 112 в МЧС, вызвал скорую. МЧС приехала в течении трех минут, после них сразу же приехала скорая и ГИБДД. Водитель Тигуана был в шоковом состоянии, растерян, кому то названивал по телефону. У него спрашивали как произошло ДТП, сказал, что машина на аварийках ехала ему на встречу. Останавливали другие машины на помощь, остановившиеся дальнобойщики включили свет фар, чтобы было видно. Водители ИЖ были зажаты внутри. Их вытащили, один из них умер, не приходя в сознание. Фольксваген-Тигуан стоял на встречной полосе у обочины, а ИЖ был на своей полосе ближе к центру, стоял посередине на искос дороги. Возле Булгаково из-за метели машины повернувшие на Кармаскалы включали аварийки. В машине у него был регистратор, передал его следователю, дома скопировал файл, просмотрел, было видно, что впереди него ехала автомашина с аварийками на расстоянии 1 километр. Он сам видел когда ехал, что на месте ДТП перед ним в далеке навстречу ехала машина со светом, потом увидел дым пара поднявшийся наверх, включив дальний свет фар было уже столкновение. Передняя часть ИЖа была сильно разбита, особенно со стороны пассажира. Когда вытаскивали одного из пострадавшего он пришел в сознание, начал стонать, кричать от боли, звал своего брата. Сначала вытащили водителя ИЖ, основной удар пришелся на сторону пассажира, его не возможно было вытащить, медики осмотрев его, сказали умер. На проезжей части по полосе движения ИЖ были следы охлаждающей жидкости и масла. На осколки не обращал внимания, так как было не до этого, шел снег, мимо проезжали машины. На месте ДТП он находился около 30 минут. На записи видно, что автомобиль, двигавшейся с ним в одном направлении, в сторону Белорецка, двигался по своей полосе движения, на встречную движения не выезжал. Это хорошо видно по следам от колес на снегу, так как снег был свежий и следы отпечатывались четко.

Представленное свидетелю на обозрение фотоилюстрации, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему к ДТП (т.1 л.д. 61-90) последний подтвердил, указав, что автомобили были расположены в таком виде как они запечатлены в документах и на фото.

В судебном заседании совместно с участниками процесса просмотрена видеозапись (т.1 л.д. 204) представленная свидетелем ФИО22 следователю следственного комитета.

На видеозаписи видно, что на удалении впереди движется объект с мигающим световым прибором и пропадает из поля зрения. В следующем фрагменте запечатлен момент приближения к столкнувшимся автомобилям. На записи отсутствуют какие-либо следы, указывающие на то, что автомобиль ИЖ выехал за пределы своей полосы движения. Следы колес указывают, что данный автомобиль передвигался по своей полосе дорожного движения.

ФИО39 ФИО23 суду показал, что ранее работал в должности инспектора ОГИБДД по Кармаскалинскому району. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве. Позвонил оперативный дежурный, сообщил о ДТП возле д.Варшавка, выехали туда. По прибытию увидели пострадавшие машины ИЖ и Фольксваген-Тигуан. Фольксваген стоял на обочине на полосе встречного движения, ИЖ стоял от удара развернутый посередине дороги. Было видно, что ДТП было на полосе движения автомобиля ИЖ. На место ДТП приехали прокурор района, начальники следственного комитета, ГИБДД, милиции. Место ДТП они огородили буйками, чтобы проезжающие машины не заезжали на прилегающее место ДТП. У Фольксвагена от удара была повреждена правая пассажирская часть, у ИЖ основной удар пришелся по пассажирской стороне, кузов весь смяло, сотрудники МЧС разжимали, чтобы вытащить пострадавшего. Так как надо было в течении 1 часа сделать схему и выложить ее в автоматическую базу, он сделал черновик схемы ДТП, его передал начальнику ГИБДД, либо убрал в патрульный автомобиль, точно не помнит. После приезда следственной группы, показал черновик схемы следователю, но следователь сказал, что все замеры и схему будет составлять сам с участием криминалиста. Этот черновик не предназначался для уголовного дела, хотел его выбросить.

ФИО39 ФИО25 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов возвращался с работы из Уфы в <адрес>. Возле д. Варшавка увидел ДПС, было ДТП. Выйдя из машины, увидел ИЖ-пирожок, понял, что в ДТП попал ФИО6 ФИО90, с которым они были друзья с детства, около автомобиля лежал труп. Было видно, что ИЖ ехал со стороны Уфы, Тигуан шел с Кармаскалов на Уфу. Иж стоял развернутый на своей полосе, задней частью на встречной полосе, Тигуан стоял на встречной полосе обочины, передом в сторону Уфы. У ИЖ большая часть повреждений была с пассажирской стороны, у Тигуана была тоже разбита передняя пассажирская часть. Осколки и частицы от автомашин лежали на полосе движения ИЖ. Осмотрев, он сразу поехал сообщать родителям о ДТП, так как в машине были два брата, сотрудники ГИБДД сказали, езжай, сообщи родным. В этот день был сильный дождь со снегом, видимость была плохая, он всю дорогу ехал 60-70 км. час. Труп ФИО91 опознал на месте. Приехав к отцу, сообщил о случившемся. Сам момент ДТП не видел, приехал около 20-30 минут после ДТП. До этого он созванивался с ФИО92 в час ночи, ФИО93 говорил, заберу брата и приеду, ехал он со стороны Уфы.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО26 суду показал, что ранее работал следователем Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, возбуждал данное уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступил звонок от оперативного дежурного, сообщили о ДТП с участием помощника прокурора. Ночью они совместно с руководителем ФИО27 выехали на смотр. Приехал прокурор района ФИО101 Возле д.Варшавка стояли Фольксваген-Тигуан, который находился на обочине встречного движения, ИЖ стоял на своей полосе развернутый, задние колеса стояли на разделительной линии. Было установлено, что Тигуан двигался из Кармаскалов в Уфу, ИЖ двигался из Уфы в сторону Кармаскалов. Изъяли осколки деталей, дворник, пластмассы, были следы жидкостей. Погодные условия были очень плохие, следов торможения видно не было. При первом осмотре составил осмотр места происшествия и схему. На схеме указывали место столкновения автомобилей, это было на полосе движения ИЖ. На точке удара, то есть на полосе ИЖ была жидкость. На следующий день он приехал в больницу опросить пострадавшего ФИО98, он был в реанимации. Ему выдали халат, прошел к нему в реанимацию, опросил его. ФИО6 ФИО97 рассказал, что ехал с братом, скорость была 60 км/час, видимость была плохая, ехал с ближним светом фар и аварийками, резко на встречку выехала машина, джип белого цвета, и произошло столкновение, пытался уйти от удара, но не смог. Его пояснения он записывал сам, нога и рука ФИО100 была загипсована, потом дал подписать ему, он ознакомился и расписался. Все, что говорил ФИО99, он записывал с его слов. В первой схеме к протоколу осмотра места происшествия не указали осколки, так как было темно, погодные условия были плохими. В этот же день в дневное время суток составили вторую схему с участием понятых, указали в схеме осколки и лужи ГСМ. Понятые при проведении следственных действий каких-либо замечаний не высказывали, были от начала до конца. Также пояснил суду, что во второй схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия ошибся в нумерациях знаков. Просмотрев видеорегистратор представленный свидетелем, было видно, где находились транспортные средства, само ДТП там не видно. Подсудимый Мухаметов Б.З. в ходе следствия говорил, что встречная машина ехала без света, в связи с этим назначили экспертизу, показало, что световые приборы были включены. Ночью, на момент первичного осмотра автомашины Фольксваген-Тигуан Мухаметова Б.З. видеорегистратора в машине не было, при осмотре в салоне торчал только шнур, но за день до этого возле прокуратуры Кармаскалинского района в машине Мухаметова Б.З. был видеорегистратор, он это видел сам.

Допрошенный по ходатайству подсудимого и защиты эксперт ФИО28 суду показал, что работает экспертом в ЭКЦ МВД по РБ. Проводил экспертизу по ДТП, выезжал на место осмотра, автомашины находились в Кармаскалах. На месте происшествия зафиксированы лужи, частицы ГСМ, которые условно можно сказать являются частью автомобиля и мелкие частицы от автомашин. Указанные частицы могут перемещаться в случае воздействия какой то силы. Жидкость может перемещаться только в сторону уклона. При столкновении наиболее являются следы колес торможения. Частицы от удара могут по инерции двигаться в том направлении, куда двигался автомобиль. Ему были представлены материалы уголовного дела, схема ДТП, фотографии. Вывод по экспертизе им был сделан на основании расположения фрагментов от транспортных средств и расположения автомобилей. Фактов и сомнений, что фрагменты и автомобили были передвинуты, у него не возникло. Столкновение автомашин Тигуан с ИЖ произошло на полосе движения автомашины ИЖ. Представленные следователем документы были достаточны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ МВД по РБ ФИО29 пояснил, что проводили экспертизу с экспертом ФИО94. По данному делу было определено место столкновение автомобилей по месту их взаимному расположению, конечному расположению, наличию осколков и жидкостей. Осколки при ударе могут перемещаться по инерции. При блокирующем ударе могут оставаться на месте. Возможно им на экспертизу предоставлялись фото на электронном носителе, цветные лужи ГСМ там были видны. В указанном ДТП получился эксцентричный удар, Тигуан выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с ИЖ на полосе его движения. Дополнил, что угол между автомобилями никак не изменить.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ БЛСЭ МЮ РФ ФИО30 пояснил, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ проводил исследование автомобилей ИЖ и Фольксваген-Тигуан. При исследовании схемы было установлено следы бокового скольжения автомашины Фольксваген-Тигуан. Ему были представлены материалы проверки. В заключении он не ссылается на фотографии, а только на схему. Определить расположение автомобилей в момент столкновения им не представилось возможным, так как у него не было достаточных данных.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ БЛСЭ МЮ РФ ФИО31 пояснил, что на основании материалов доследственной проверки делал экспертизу. Выезжали на стоянку, осматривали автомашину ИЖ со следователем и понятыми, осматривал световые приборы, фары, лампочки дальнего и ближнего света, поворотники, задние фонари, стоп сигналы. Также осматривал основную лампу фары переднего света. На торцевых частях ламп следов оплавления нет, значит не были включены, либо к ним не был подведен ток, установить это не возможно, так как такой методики нет. Но до ДТП и в момент ДТП горел дальний свет фар, так как лампочка состоит из двух нитей, одна нить для ближнего света фар, другая для дальнего.

Допрошенный свидетель по ходатайству защиты ФИО95. суду показал, что занимает должность старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ. Подсудимого знает, ранее работали вместе, родственниками не являются. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил прокурор района ФИО96 сообщил, что Булат попал в ДТП, сказал надо туда ехать и заехал за ним. По прибытию на место увидели пострадавшие автомобили ИЖ и Фольксваген-Тигуан. ФИО4 находился на месте ДТП, побыв там около часа прокурор Еркеев сказал ехать в ЦРБ для освидетельствования Булата. Они втроем поехали в больницу. Булат говорил, что поехал в Уфу, и резко появилась автомашина, произошло столкновение. Освидетельствование показало, что он трезвый, после поехали на место ДТП, сказали скорая одного пострадавшего увезла. Там уже были сотрудники следственного комитета. После поехали в прокуратуру района и сообщили о произошедшем в прокуратуру республики. Там все написали объяснения, под утро поехали домой. В следственных действиях он не участвовал, документы не подписывал. Машина Булата находилась на обочине встречной полосы движения, ИЖ стоял по середине дороги поперек.

Допрошенный по ходатайству подсудимого и защиты специалист ФИО32 суду показал, что работает ведущим научным сотрудником Института механики РАН, является кандидатом наук. По запросу адвоката он сделал заключение специалиста № по копиям представленных материалов уголовного дела. Построил точную масштабную схему двух автомобилей. Согласно данных методик удар был на полосе движения автомашины Фольксваген-Тигуан. Автомобиль ИЖ выехал на полосу встречного движения, столкновение произошло на полосе движения автомобиля Фольксваген-Тигуан, это подтверждается тремя методиками.

Допрошенный свидетель по ходатайству защиты ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого. В этот день он ехал из Сибая в Уфу на автомашине Лада Ларгус, увидел сильное ДТП, остановившись спросил у сотрудников ДПС, нужна ли помощь, они сказали ничего не нужно, погода была спокойной. Машины попавшие в ДТП были ИЖ фургончик, который стоял по середине дороги развернутый поперек и иномарка Фольксваген белого цвета, стоявшая на обочине на встречной полосе движения. Также стоял эвакуатор, пытались загрузить ИЖ, он им помогал, но не получалось. Рядом стоял джип Лэнд Круйзер, там был следователь, попросил задержаться, чтобы записать понятым. Прождал еще полчаса, помогал грузить ИЖ пирожок, не могли, лебедка не вытягивала. Погрузив ИЖ, его позвал следователь, он расписался в протоколе, в схеме, там были нарисованы машинки прямоугольниками, была разметка, треугольники. Следователь в машине показал бумаги, сидел за рулем, он сел с краю, положил на папку бумаги, и он подписал. Также с ним был другой понятой, стоял рядом за ним, после этого уехал. Это было под утро, когда грузили ИЖ, было светло. Были ли точки, крестики в схеме, замерял ли разметки следователь он не видел, два часа он там не присутствовал, многое может не помнить, так как прошло достаточно длительное время. Трупа он не видел, инспектор сказал, что пострадавших увезли в больницу.

Свидетелю ФИО33 на обозрение был представлен протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу, фотоиллюстрации (т.1 л.д. 91-112), который подтвердил обстоятельства дела, свою подпись, расположение автомобилей.

Вина подсудимого Мухаметова Б.З. в содеянном также подтверждается:

- рапортом следователя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что в указанное подразделение ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. поступило сообщение о произошедшем на 19 км автодороги «Уфа-Белорецк» дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Фолькваген Тигуан» под управлением помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Б.З. и автомобиля «ИЖ» под управлением ФИО6 В.Р., который после ДТП доставлен в Кармаскалинскую ЦРБ с многочисленными травмами. Также в результате ДТП на месте происшествия от полученных травм скончался пассажир автомобиля «ИЖ» ФИО6 ФИО102. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 04 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 19 км автодороги «Уфа-Белорецк», в 90,6 метрах от поворота на д. Варшавка (в сторону г. Уфы) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фолькваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № и «ИЖ» с государственным регистрационным знаком № Объектом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия.

Ширина проезжей части на участке автодороги составляет 8,7 метров, ширина обочины с правой и левой сторон по 3 метра. На момент осмотра дорожное полотно (асфальт) и обочина покрыты снегом.

В 82,5 метрах от поворота на д. Варшавка в направлении г. Уфы, на дорожном покрытии обнаружено пятно от жидкости размером 2 метра на 70 см. Центр данного пятна находится в 3,6 метрах от обочины полосы движения из г. Уфы в г. Белорецк и соответственно в 5,6 метрах от обочины полосы движения из г. Белорецк в г. Уфу. Непосредственно возле данного пятна обнаружен «дворник» (автомобильный стеклоочиститель). В 1,3 метрах от данного «дворника» обнаружен сломанный бачок для жидкости. В 2 метрах от пятна в направлении г. Уфы обнаружен второй автомобильный стеклоочиститель, также в 2 метрах от пятна обнаружен осколок черного цвета. Все указанные предметы в ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы.

В момент осмотра автомобиль «Фольксваген Тигуан» расположен в 90,6 метрах от поворота на д. Варшавка, в направлении г. Уфы, на обочине полосы движения из г. Уфы в г. Белорецк. При этом передняя часть автомобиля направлена в сторону г. Уфы. На передней части автомобиля имеются механические повреждения. Обнаружены следы бокового скольжения автомобиля, направление справа налево по ходу движения автомобиля. След от заднего левого колеса составляет 1,9 метров, от заднего правого колеса 1,1 метра, от переднего левого колеса 2,3 метра, от переднего правого колеса 1,1 метра.

Автомобиль «ИЖ» расположен примерно на том же расстоянии от поворота на д. Варшавка, поперек проезжей части, в 4 метрах от края дорожного полотна по направлению движения из г. Белорецк в г. Уфу, и 2,7 метрах от края дорожного полотна по направлению из г. Уфы в г. Белорецк. На передней части данного автомобиля также имеются механические повреждения.

Возле автомобиля «ИЖ» на проезжей части автодороги находится труп мужчины, установленного как ФИО103.

К протоколу осмотра приложены схема места происшествия и таблица фотоиллюстраций. (т. 1 л.д. 61-90);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, уклонов не имеет, дефекты в дорожном покрытии отсутствуют. Дорога имеет асфальтовое покрытие, на котором имеется снежный покров. Дорожное покрытие шириной для двух автомобилей, т.е. двустороннего движения, шириной 8,7 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки встречных потоков транспорта. К проезжей части справа и слева примыкает обочина с песчаным грунтом шириной 3 метра, за которыми кювет высотой около 2 метров.

Место дорожно-транспортного происшествия находится на 19 км автодороги «Уфа-Белорецк» примерно в 90 метрах от поворота на д. Варшавка в направлении г. Уфы.

В момент осмотра автомобиль «Фольксваген Тигуан» расположен примерно в 90,6 метрах от поворота на д. Варшавка, в направлении г. Уфы, на обочине полосы движения из г. Уфы в г. Белорецк.

Автомобиль «ИЖ» расположен поперек дороги. Передняя ось автомобиля расположена в 2,7 метрах от обочины по направлению из г. Уфы в г. Белорецк, в 4 метрах от обочины по направлению движения из г. Белорецк в г. Уфу.

Автомобили расположены под углом около 90 градусов относительно друг друга, расстояние между ними около 1,5 метров.

Следов торможения на месте происшествия не обнаружено, имеются следы бокового скольжения автомобиля «Фольксваген Тигуан», по которым сделан вывод, что автомобиль двигался в направлении г. Уфы.

Установлено, что обломанные и утерянный части транспортных средств – обломки пластика, осколки фар, обнаружены на полосе движения из г. Уфы в г. Белорецк. В ходе осмотра места происшествия часть осколков изъята и упакована.

Также в ходе осмотра места происшествия с пятна, предположительно горюче-смазочного материала, сделан смыв на марлевый тампон, изъята лампа ближнего света с левой фары автомобиля «ИЖ».

К протоколу осмотра приложены схема места происшествия и таблица фотоиллюстраций. (т. 1 л.д. 91-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО129 обнаружены признаки сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, плащевидным кровоизлиянием в затылочной области с переходом на основание головного мозга и с прорывом в 4-й желудочек, ушибленных ран, ссадин на голове; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 8 ребер справа, закрытые переломы 2, 3, 4, 7 ребер слева, с нарушением анатомического каркаса грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывы висцеральной плевры с обеих сторон; полный отрыв аорты (в нисходящем отделе); ушиб обоих легких; ушиб мягких тканей на грудной клетке; тупая травма живота: ушиб поджелудочной железы; закрытые переломы нижней трети обоих бёдер; множественные кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях.

Получение указанных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не исключается. При получении данных телесных повреждений потерпевший мог находиться в положении сидя.

Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные повреждения осложнились развитием травматико-геморрагического шока, двухстороннего гемоторакса, и явились причиной смерти ФИО106. (т. 2 л.д. 5-13);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО107 обнаружены признаки сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, плащевидным кровоизлиянием в затылочной области с переходом на основание головного мозга и с прорывом в 4-й желудочек, ушибленных ран, ссадин на голове; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 8 ребер справа, закрытые переломы 2, 3, 4, 7 ребер слева, с нарушением анатомического каркаса грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывы висцеральной плевры с обеих сторон; полный отрыв аорты (в нисходящем отделе); ушиб обоих легких; ушиб мягких тканей на грудной клетке; тупая травма живота: ушиб поджелудочной железы; закрытые переломы нижней трети обоих бёдер; множественные кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях.

Получение указанных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не исключается. При получении данных телесных повреждений потерпевший мог находиться в положении сидя.

Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные повреждения осложнились развитием травматико-геморрагического шока, двухстороннего гемоторакса, и явились причиной смерти ФИО108. (т. 2 л.д. 20-25);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО109 обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытых переломов 1, 2 ребер слева, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева, вертлужной впадины справа, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков с повреждением мышечной ветви бедренной артерии.

Телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытых переломов 1, 2 ребер слева, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева, вертлужной впадины справа, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков с повреждением мышечной ветви бедренной артерии в комплексе, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 79-89);

- заключением комиссионной экспертизы №, из которого следует, что у ФИО110 согласно медицинской документации, установлены повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытых переломов 1-2 ребер слева, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева, вертлужной впадины справа, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков.

Эти повреждения образовались в результате воздействия тупыми твёрдыми предметами, не исключается возможность их образования в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения, в комплексе, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО111 не находятся. (т. 3 л.д. 173-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гоа, из которого следует, что у Мухаметова Б.З. имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, кровоподтека левой верхней конечности и ушибленных ран нижней конечности.

Получение указанных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Данные телесные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ИЖ-27175» с государственным регистрационным знаком Т862КН102 RUS и с приборов внешнего освещения данного автомобиля снято, изъято и упаковано 14 ламп, в том числе две лампы передних габаритных огней, две лампы передних указателей поворота, две лампы задних габаритных огней, две лампы задних указателей поворота, две лампы стоп-сигнала, две лампы заднего хода, две задние противотуманные лампы. (т. 1 л.д. 113-118);

- заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить, были ли включены задние габаритные огни автомобиля марки «ИЖ-27175» с государственным регистрационным знаком Т862КН102 RUS до ДТП и в момент ДТП не представляется возможным; передние габаритные огни до ДТП и в момент ДТП не были включены; до ДТП и в момент ДТП был включен дальний свет фар. (т. 2 л.д. 95-109);

- заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент ДТП рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля «Фольксваген Тигуан» находились в работоспособном состоянии и не могли привести к возникновению данного ДТП.

Рулевое управление и ходовая часть автомобиля «ИЖ» в момент ДТП находились в работоспособном состоянии и не могли привести к самопроизвольному изменению направления его движения и возникновению данного ДТП. Ответить на вопрос, могла ли привести к самопроизвольному изменению направления его движения и возникновению данного ДТП тормозная система автомобиля, не представляется возможным. (т. 2 л.д. 131-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент столкновения автомобили двигались встречными курсами и автомобиль «Фольксваген Тигуан» своей правой угловой частью переднего бампера контактировал с передней частью автомобиля «ИЖ-27175», с перекрытием около 0,9 м, при этом продольные оси транспортных средств в момент столкновения относительно друг друга находились по углом около 140 (плюс-минус 10) градусов.

Столкновение автомобиля «ИЖ-27175» с автомобилем «Фольксваген Тигуан» произошло на полосе дороги, предназначенной для движения в сторону г. Белорецк, т.е. на полосе движения автомобиля «ИЖ-27175». (т. 2 л.д. 145-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фолькваген» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5 ч. 1, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ИЖ» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Фолькваген» не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5 ч. 1, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ИЖ» несоответствия требованиям пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ не усматривается.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Фолькваген» не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5 ч. 1, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ и находились в прямой причинной связи с фактом ДТП.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ИЖ» несоответствия требованиям пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ не усматривается, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП. (т. 2 л.д. 175-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО22 изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора его автомобиля. (т. 2 л.д. 186-189, 184-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО22 компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора его автомобиля.

Просмотром содержимого диска установлено наличие в нём одной папки под наименованием «1», в которой обнаружено наличие 2-х файлов (формат AVI Video File), а именно «№» размером 69,4 МБ № размером 69,3 МБ (72 715 428 байт).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что данные файлы скопированы с карты памяти видеорегистратора, который был установлен на его автомобиле ВАЗ-21015, и в этих файлах содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, моментов, когда он свернул с автодороги «Уфа-Стерлитамак» на автодорогу «Уфа-Белорецк», а также момента, когда он подъезжал к месту дорожно-транспортного происшествия.

При воспроизведении файла «№» с помощью проигрывателя Windows Media установлено наличие видеозаписи длительностью 01 минута 09 секунд, съемка произведена ДД.ММ.ГГГГ с 01:30:18 по 01:31:27 часов.

Просмотром видеозаписи установлено, что автомобильным видеорегистратором производилась видеосъемка области впереди движущегося автомобиля, в котором данный регистратор был установлен. Автомобиль движется по автодороге, с 1 по 15 секунду видезаписи видно, что на удалении впереди движется объект с мигающим световым прибором, возможно автомобиль с включенными «аврийными» сигналами. Далее данный объект пропадает из поля зрения.

При воспроизведении файла «№» с помощью проигрывателя Windows Media установлено наличие видеозаписи длительностью 01 минута 01 секунда, съемка произведена ДД.ММ.ГГГГ с 01:44:46 по 01:45:47 часов.

Просмотром видеозаписи установлено, что автомобильным видеорегистратором также производилась видеосъемка области впереди движущегося автомобиля, в котором данный регистратор был установлен. Автомобиль движется по автодороге, полотно дороги покрыто снегом, на котором видны следы колес автомобилей, ранее проехавших в том же направлении. Впереди видны остановившиеся автомобили, приближаясь к которым автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, замедляет ход и приблизившись вплотную, останавливается (на 39-й секунде видеозаписи). При этом, на записи отсутствуют какие-либо следы, которые могут свидетельствовать о том, что автомобиль, ранее двигавшийся в направлении аналогичном направлению автомобиля, на котором установлен видеорегистратор, выехал за пределы своей полосы движения. Следы колес указывают, что данный автомобиль передвигался по своей полосе дорожного движения. (т. 2 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен марлевый тампон со смывом вещества, похожего на горюче-смазочный материал, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно две щётки стеклоочистителя автомобиля; расширительный бачок для жидкости системы охлаждения автомобиля, с отколовшейся нижней частью; осколок пластиковой детали чёрного цвета; три осколка пластиковых деталей и осколок рассеивателя света фары; лампа ближнего и дальнего света, две лампы передних габаритных огней, две лампы передних указателей поворота, две лампы задних габаритных огней, две лампы задних указателей поворота, две лампы стоп-сигнала, две лампы заднего хода, две задние противотуманные лампы. (т. 2 л.д. 208-215);

- объяснением ФИО112 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей в <адрес>. Его брат ФИО113 находился в г. Уфе, они созвонились, тот пояснил, что поедет в с. Булгаково и попросил его там встретить.

Около 23 часов брат ему снова позвонил, сказал, что выехал из г. Уфы в с. Булгаково. После этого он на автомобиле «ИЖ-27175» с государственным регистрационным знаком № за братом, около 00 часов 10 минут встретил его в с. Булгаково. ФИО114. сел к нему в автомобиль и они выехали в сторону с. Кармаскалы.

В связи с тем, что была плохая видимость, шел снег, он включил аварийные сигналы, помимо которых были включены ближний свет фар и габаритные огни. Все электроприборы автомобиля работали исправно.

Он ехал со скоростью 80-90 км/ч, по своей полосе движения. Не доезжая до поворота на д. Варшавка он заметил свет фар, далее увидел как автотранспортное средство (джип, иномарка белого цвета) выехало на полосу его движения и совершило наезд на его автомобиль. После этого удара ничего не помнит. (т. 1 л.д. 140-142);

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевшей, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе следствия, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, виновность подсудимого Мухаметова Б.З. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого Мухаметова Б.З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Анализируя в совокупности все собранные доказательства и, давая им оценку достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Мухаметовым Б.З. требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1 и ч. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомобилем, при следовании в направлении г. Уфы по автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» на территории Кармаскалинского района РБ с двухсторонним движением, проявил преступную небрежность, не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением его автомобиля, не учел сложные метеорологические условия в виде начавшегося снега, ограничивающего видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся по указанной полосе движения по направлению от г. Уфы в сторону г. Белорецк автомобилем марки ИЖ-27175 под управлением ФИО6 ФИО116 В результате ДТП ФИО117 получил телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Пассажир ФИО115 получил телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья, его смерть наступила на месте происшествия от полученных повреждений.

Каких-либо данных о том, что ФИО118 нарушил ПДД, в ходе судебного разбирательства получено не было, не было добыто таких сведений и в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого и защиты о том, что водителем ФИО119 были грубо нарушены правила дорожного движения, что он ранее управлял автомобилем при наличии неисправностей, согласно характеризующим его данным, суд считает не состоятельными.

Так, судом в качестве иного доказательства исследован протокол объяснения ФИО120 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его брат ФИО128 позвонил ему и попросил встретить в <адрес>. Около 23 часов он на автомобиле ИЖ выехал за братом, встретил его в с. Булгаково. После чего они выехали в сторону <адрес>. В связи с тем, что была плохая видимость, шел снег, он включил аварийные сигналы, помимо которых были включены ближний свет фар и габаритные огни. Все электроприборы автомобиля работали исправно. Не доезжая до поворота на д. Варшавка, он заметил свет фар, далее увидел, как джип белого цвета выехал на полосу его движения и совершил наезд.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 к материалам уголовного дела приобщена видеозапись, которая была просмотрена судом, видно, как ФИО121 находясь в больнице, дает пояснения по поводу ДТП и указывает, что им навстречу вылетел автомобиль, после чего произошло столкновение.

Указанное ФИО122 на видеозаписи, проводимой телеканалом «Вести – Россия» как на джип черного цвета, суд связывает с тем, что потерпевший находился в больнице в тяжелом состоянии, с многочисленными переломами, после произошедшей аварии, которая произошла в ночное время суток.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что сыновья ездили всегда аккуратно занимались грузовыми перевозками, в ДТП никогда не попадали. На данные обстоятельства также указал отец умерших, свидетель ФИО127

Имеющиеся в материалах дела данные (т.1 л.д. 244-250, т.3 л.д.15-16) о привлечении ФИО123 к административной ответственности по линии ГИБДД, не говорят о том, что в рассматриваемом деле он нарушил требования ПДД.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175-181) следует, что в действиях ФИО3 автомобиля «ИЖ» несоответствия требованиям пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 на протяжении предварительного и судебного следствия давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. До этого она с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений у них не существовало и повода для оговора не имеется. Потерпевшая характеризуется положительно и каких-либо оснований не доверять ее показаниям, у суда нет. Данные показания согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, схемами ДТП, протоколами осмотра предметов, заключением экспертов.

Суд считает показания свидетелей Хабибрахманова ФИО124., ФИО2 М., ФИО22, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО25, ФИО18, ФИО20, правдивыми, отражающих события имевших место. Данные показания согласуются между собой, с материалами дела и дополняют друг друга.

Показания потерпевшей и свидетелей заслуживают доверия, основания для оговора не выявлено.

Установленное в ходе предварительного и судебного следствия место ДТП – полоса встречного движения сомнений не вызывает.

Стороной защиты к материалам уголовного дела приобщено заключение специалиста ФИО32 №, в котором он изложил свои суждения по месту столкновения автомобилей и указал, что оно находится на полосе движения автомобиля Фольксваген Тигуан, при этом автомобиль ИЖ выехал на полосу встречного движения.

В ходе судебного заседания специалист ФИО32 подтвердил выводы своего заключения.

Суд учитывает, что суждения, изложенные специалистом ФИО32 в вышеуказанном заключении, основаны на его личном восприятии материалов уголовного дела и фотоснимков с места ДТП, распечатанных на бумаге. В своем заключении специалист ФИО32 принимает значения по своему усмотрению, а также устанавливает по фотографиям следы, которых нет на самом деле. Его суждения являются его личным мнением и не основаны на материалах уголовного дела, использованная методика разработана им самим.

Как следует из ответа Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза» в адрес руководства МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ методики проведения исследований, применяемые Никоновым, не прошли апробацию и не утверждены решением Научно-методического совета РФЦСЭ при Минюсте РФ использование их в практике не рекомендовано, может привести к ошибочным выводам, ввести в заблуждение суд, а также спровоцировать судебные ошибки.

Указанная подсудимым на фотографию, на которой запечатлен спидометр автомобиля Фольксваген Тигуан, значение которого замерло на отметке 55 км/ч., которому также дано научное обоснование специалиста, суд исходит из того, что спидометр является прибором, показывающем скорость движения автомобиля, только в процессе его движения. Соответственно если спидометр показывает какое то значение скорости, а автомобиль при этом находится в неподвижном состоянии, значит данный прибор находится либо в неисправном состоянии либо прибор находится в каком то не штатном состоянии.

Таким образом, суд считает, что использовать данные показания спидометра можно только основываясь на техническую документацию, описывающую работу в штатном и нештатном режиме именно этого прибора и конкретного производителя автомобилей.

Так по ходатайству подсудимого и защиты были приглашены и допрошены эксперты ЭКЦ ФИО28 и ФИО29, которые показали, что столкновение автомашин ИЖ и Тигуан произошло на полосе движения автомашины ИЖ. В указанном ДТП получился эксцентричный удар, Тигуан выехал на полосу встречного движения.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по убеждению подсудимого и защиты является недопустимым доказательством, поскольку данное заключение изготовлено с нарушением УПК РФ и имеет признаки фальсификации. Указанное опровергнуто в ходе судебного разбирательства, путем допроса экспертов ЭКЦ МВД по РБ ФИО28 и ФИО29

Проведенная экспертами экспертиза ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час. до 17.00 час., что по мнению защиты является недопустимым, так как проведена за короткий промежуток времени не влияет на ее правильность, так как эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки ИЖ-27175 до ДТП и в момент ДТП был включен дальний свет фар. Допрошенный судом эксперт ФИО31 подтвердил выводы проведенной им экспертизы.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Показания понятого ФИО33 в части того, что были ли точки, крестики в схеме, замерял ли разметки следователь, он не видел, два часа на осмотре не присутствовал, опровергаются показаниями свидетеля - следователя ФИО26 допрошенного в ходе судебного заседания, а также поставленными подписями понятого в этих документах.

Ходатайство подсудимого и его защитника о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-99) суд считает необоснованным, в связи с тем, что при производстве следственного действия нарушений норм уголовно – процессуального закона не допущено, подтверждаются материалами уголовного дела и принимаются судом как достоверное и достаточное доказательство.

Указанное в схеме к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия (т.1 л.д. 100) несоответствие нумерации знаков под № и 2 суд относит к технической ошибке, не влияющих на существо обвинения.

В судебном заседании было установлено, что на фото № (т.1 л.д. 112) к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97) неверно отмечен гидрокорретор фар а/м ИЖ-27157, как переключатель фар. Выводы следователя и эксперта в той части, что тумблер включения фар находится в положении включено, суд признает как техническую ошибку. Как пояснил суду свидетель ФИО125 – отец погибших, это не тумблер переключатель света, а гидрокорретор фар, предназначен для регулировки фар, опускает или поднимает фары, данный переключатель у них не работал, находится он внизу руля слева, а свет и габаритные огни включаются другой клавишей. Это также подтверждается руководством по эксплуатации автомобиля ИЖ-27157. Данное указание в остальной части не влияет на правильность составления процессуального документа.

Несостоятельным суд признает довод подсудимого и защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также является недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны как участвующие лица ФИО34 и ФИО27, не являющиеся ни специалистами, ни понятыми по делу.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, указание в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-66) участвующих лиц ФИО34 и ФИО27 не влияет на его законность составления, так как в соответствии с УПК РФ проводилась фотосъемка, а подписи указанных лиц в протоколе наоборот подтверждают правильность его составления.

Кроме того, прокурор района ФИО34 на тот момент являлся непосредственным руководителем подсудимого ФИО11 Б.З.

Заявленное ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы в <адрес> не подлежит удовлетворению в связи с тем, что автотехническая экспертиза и дополнительная автотехническая экспертиза была уже проведена, в ходе которой по имеющимися в материалах дела (схемой ДТП, фотоиллюстрациями) было установлено место столкновения автомобилей. Каких либо признаков указывающих на превышение скорости участниками ДТП не выявлено и скорость не состоит в причино - следственной связи. Кроме того траектория устанавливается по следам шин, а на месте ДТП следов до столкновения не зафиксировано. Решение же вопроса о технической возможности у одного водителя предотвратить столкновение путем торможения со встречно движущимся транспортным средством не имеет целесообразности, поскольку даже полной его остановки встречный автомобиль продолжает сближение, что не исключает столкновение.

Доводы подсудимого Мухаметова Б.З. и его защиты о непричастности в совершении преступления, суд оценивает как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств обвинения, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Мухаметова Б.З., тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Мухаметову Б.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает положительные характеристики с места жительства и прежней работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, оказание иной помощи после совершения преступления - вызов скорой помощи, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухаметова Б.З. не имеется.

Мухаметов Б.З. ранее не судим (т.3 л.д.32), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 29, 31), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 38, 41), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 41).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о том, что Мухаметова Б.З. следует освободить от наказания в виде лишения свободы, так как на основании п. 3 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года суд обязан освободить от наказания лиц, осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступление по неосторожности.

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено Мухаметовым Б.З. при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. 11 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мухаметова ФИО126 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    На основании п. 3 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года – освободить Мухаметова Б.З. от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Мухаметову Б.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года на основании п. 11 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля изъятый у свидетеля ФИО22 хранить при деле; две щетки стеклоочистителя автомобиля; расширительный бачок для жидкости системы охлаждения автомобиля, с отколовшейся нижней частью; осколок пластиковой детали чёрного цвета; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на горюче-смазочный материал; три осколка пластиковых деталей и осколок рассеивателя света фары; лампа ближнего и дальнего света, две лампы передних габаритных огней, две лампы передних указателей поворота, две лампы задних габаритных огней, две лампы задних указателей поворота, две лампы стоп-сигнала, две лампы заднего хода, две задние противотуманные лампы по вступлении приговора в законную силу уничтожить; автомобили «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №» с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.Р. Биктагиров