Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2014 ~ М-335/2014 от 26.08.2014

Дело №2-377/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г.Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием истца К.В.Еловикова,

представителя истца Е.А.Шардаковой,

третьего лица А.Н.Колчанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Еловикова к администрации Очерского городского поселения о внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Еловиков К.В. обратился в суд с иском к администрации Очерского городского поселения о внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю. В обоснование иска он указал, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно договора дарения, на основании которого возникло его право собственности на указанный земельный участок, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данная площадь была указана на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этом свидетельстве площадь земельного участка была указана ошибочно, без учета договора о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками домовладения, согласно которого земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен пополам. Ввиду того, что фактически он пользуется меньшим земельным участком, чем указано в оспариваемом свидетельстве, просит внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – считать в нем площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец на своих требованиях настоял по доводам, приведенным в исковом заявлении. Пояснил, что участок межевание не прошел, поскольку сосед Колчанов возражает по поводу установления границ земельного участка. Фактически Еловиков использует земельный участок площадью <данные изъяты>, а Колчанов – <данные изъяты> кв.м., что выявилось при подготовке документов о межевании.

Представитель истца Е.А.Шардакова исковые требования поддержала по доводам истца.

Представитель ответчика – администрации Очерского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с требованиями истца согласен.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Колчанов А.Н. с требованиями истца не согласен, пояснил, что владеет смежным земельным участком. По поводу границ земельного участка с соседом Еловиковым существует спор, который не разрешен. Межевание земельные участки не прошли.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные ими документы, суд пришел к следующему.

Способы защиты гражданских прав определяются ст.12 ГК РФ. В соответствии с названной нормой закона, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, к числу установленных законом способов защиты гражданских прав не относится внесение судом изменений в документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления. Отсутствуют основания для рассмотрения поданного Еловиковым К.В. иска и в гражданском процессуальном законодательстве, поскольку он не относится ни к спорам о праве, ни к делам, возникающим из публичных правоотношений, ни к делам особого производства.

Таким образом суд считает, истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права. Для защиты нарушенного права, а именно – определения площади земельного участка и установления его границ К.В.Еловиков вправе обратиться в суд с соответствующим иском о признании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов