Решение по делу № 2-6050/2016 ~ М-6117/2016 от 06.09.2016

     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        (заочное)

10 ноября 2016 года                                                                  г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем -ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

    ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц финанс» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по данному договору займа переходит к ИП ФИО3 Ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнил, денежные средства в срок, указанный в договоре, не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 360,00 рублей, неустойку в размере 640,00 рублей, расходы по уплате госпошлины за отмененный судебный приказ в размере 412,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1022,36 руб.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отместкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику по месту регистрации, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправление в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой корреспонденции разряда «Судебные» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением.

Согласно с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

     По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Блиц Финанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получил сумму денежных средств в размере 2000 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств заемщика. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора за пользование суммой микрозайма заемщик уплачивает проценты исходя из ставки 2% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование микрозаймом составляют 1200 рублей, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 3200 рублей.

В силу пункта 12 условий договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы займа.

В подтверждение получения ответчиком от истца представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком, в соответствии которым он получила от ООО «Блиц Финанс» 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно представленному договору займа, стороны согласовали условие о том, что заимодавец вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам (п. 2.2.7 Договора).

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блиц Финанс» уступило истцу права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из акта приема-передачи документов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Блиц Финанс» передало истцу права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 ( л.д. 10).

Поскольку ответчик надлежащим образом в установленный в договоре срок не исполнил взятые на себя обязательства по погашению суммы займа, ИП ФИО3 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 360,00 рублей, неустойку в размере 640,00 рублей.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО2 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа позволяло определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности и суммы неустойки составлен истцом правильно и не вызывает у суда сомнений. Ответчик не предоставил возражений относительно исковых требований.

Учитывая, что ответчик взятые на себя по договору микрозайма обязательства не исполнил, в установленный в договоре срок денежные средства не вернул, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы микрозайма, процентов по договору, а также суммы неустойки – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1010,00 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 руб., суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку при подаче иска ИП ФИО3 не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, а уплатил ее в установленном размере, основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом сумм государственной пошлины отсутствуют.

При этом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 412,00 рублей также не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

    Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24360,00 рублей, сумму неустойки в размере 640,00 рублей, судебные расходы в размере 1010,00 рублей, а всего 28010,00 (двадцать восемь тысяч десять) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд <адрес> Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.