Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2018 ~ М-3043/2018 от 19.09.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2399/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

представителя истца, третьих лиц Долгановой И.А., действующей на основании доверенностей от 01.04.2016 70АА0878054, выданной сроком на 3 года; от 19.04.2018 70АА0864686, выданной сроком на 3 года; 19.04.2018 70АА0864687, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Лемеш Людмилы Ивановны к Кузьмину Александру Васильевичу, Кузьмину Николаю Александровичу, Кузьмину Иннокентию Александровичу, Кузьмину Михаилу Александровичу, Кузьмину Виктору Александровичу, Кузьминой Вере Александровне, Кузьминой Фаине Александровне, Кузьмину Василию Васильевичу, Кузьминой Татьяне Васильевне, Кузьминой Клавдии Васильевне, Кузьминой Нине Васильевне, Вороновой Елене Александровне, Вороновой Анне Александровне, Благининой Любовь Александровне, Благининой Пиане Михайловне, Благининой Александре Михайловне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Лемеш Л.И. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В., Кузьмину Н.А., Кузьмину И.А., Кузьмину М.А., Кузьмину В.А., Кузьминой В.А., Кузьминой Ф.А., Кузьмину В.В., Кузьминой Т.В., Кузьминой К.В., Кузьминой Н.В., Вороновой Е.А., Вороновой А.А., Благининой Л.А., Благининой П.М., Благининой А.М., в котором просит признать за истцом право собственности на 8/34 доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок (316/1341 долей) адресу: ...,
..., и на праве общей долевой собственности (9/34 доли) жилой двухэтажный дом по адресу: .... Согласно сведениям об «истории» собственников объекта, выданные ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» 18.06.2003 о зарегистрированных правах общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома правообладателями дома являются: домоуправление, право собственности на 1/2 долю; Кузьмин А.В. - 1/68 доли, Кузьмин Н.А. - 1/68 доли, Кузьмин И.А. - 1/68 доли, Кузьмин М.А. - 1/68 доли, Кузьмин В.А. - 1/68 доли, Кузьмина В.А. - 1/68 доли, Кузьмина Ф.А. - 1/68 доли, Кузьмин В.В. - 1/68 доли, Кузьмина Т.В. - 1/68 доли, Кузьмина К.В. - 1/68 доли, Кузьмина Н.В. - 1/68 доли, Воронова Е.А. 1/68 доли, Воронова А.А. - 1/68 доли, Благинина Л.А. - 1/68 доли, Благинина П.М. - 1/68 доли, Благинина А.М. - 1/68 доли, Лемеш Л.И. - 9/34 доли, информация предоставлена на дату: 14.12.1999. Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом первоначально являлась муниципальной собственностью. В последующем указанная муниципальная собственность, в виде двух квартир по адресам: ...1, и ...2, расположенных на первом и втором этаже дома, была передана в порядке приватизации в собственность граждан. В настоящий момент собственником ... является Шестаков К.Н., собственником ... Рысова Т.С. 1/2 доли принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам: Лемеш Л.И. (9/34 доли) и шестнадцати лицам (16/68 или 8/34 доли), указанным в сведениях об «истории» собственников объекта. В фактическом пользовании Лемеш Л.И. находится часть дома, которая состоит из жилых и вспомогательных помещений, расположенных на первом и втором этажах дома (квартиры № 4 и № 5). Истец с 1999 года проживает в указанном доме, с мая 2000 истец зарегистрирована по указанному адресу. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.1998 за Кузьминой A.M. признано права общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности на 8/34 доли 1/2 доли домовладения по адресу: .... Также указанным решением установлено, что Кузьмин А.В., Кузьмин Н.А., Кузьмин И.А., Кузьмин М.А., Кузьмин В.А., Кузьмина В.А,, Кузьмина Ф.А., Кузьмин В.В., Кузьмина Т.В., Кузьмина К.В., Кузьмина Н.В., Воронова Е.А., Воронова А.А,, Благинина Л.А., Благинина П.М., Благинин А.М. – не проживают в указанном доме с 1940 года, сведений об их местонахождении не имеется. Истец производит расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги. На основании
ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности в связи с тем, что владение жилым домом по адресу: ..., является добросовестным, так как она в период с 1999 года по настоящий день пользуется домом, как собственник, проживая в жилом доме и пользуясь земельным участком, не скрывала факта владения домом, принимала обычные меры по сохранению дома (производила ремонт, следила за сантехническим, отопительным оборудованием, производила оплату за коммунальные услуги), непрерывно владела жилым домом с 1999 года, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не передавала дом во временное владение другим лицам, не утрачивала временно владение домом.

Истец Лемеш Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца, третьих лиц Шестакова К.Н., Рысовой Т.С. - Долганова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец пользовалась домом с 1999 года, право собственности было зарегистрировано, никто на дом никогда не претендовал из третьих лиц, истец никуда из указанного дома не выезжала, постоянно самостоятельно несла бремя его содержания.

Ответчик Кузьмина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчики: Кузьмин А.В., Кузьмин Н.А., Кузьмин И.А., Кузьмин М.А., Кузьмин В.А., Кузьмина В.А., Кузьмина Ф.А., Кузьмин В.В., Кузьмина К.В., Кузьмина Н.В., Воронова Е.А., Воронова А.А., Благинина Л.А., Благинина П.М., Благинина А.М. в судебное заседание не явились, сведений о получении ими извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В исковом заявлении место жительства ответчиков: Кузьмина А.В., Кузьмина Н.А., Кузьмина И.А., Кузьмина М.А., Кузьмина В.А., Кузьминой В.А., Кузьминой Ф.А., Кузьмина В.В., Кузьминой К.В., Кузьминой Н.В., Вороновой Е.А., Вороновой А.А., Благининой Л.А., Благининой П.М., Благининой А.М. является ....

05.10.2018 по указанному адресу судом направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, которые были возвращены в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики уклонилась от получения судебной корреспонденции по единственно известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает их извещенными о времени и месте судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица Шестаков К.Н., Рысова Т.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2. ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

В судебном заседании установлено, что Лемеш Л.И. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании договора дарения от 17.11.1999, принадлежит 316/1341 долей на земельный участок площадью 1341 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери ТА №0044535 от 14.12.1999 (л.д.10), а также на основании договора дарения от 17.11.1999 9/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,1 кв.м., расположенный по адресу: ...,
..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии
ТА №0044536 от 14.12.1999 (л.д.11).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №70/097/001/2018-779 от 14.02.2018 (л.д.19), №70/097/001/2018-781 от 14.02.2018 (л.д.20-22).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №21/08-6-1033 от 12.05.2008 по адресу: ..., площадь которого составляет 1341 кв.м., ..., разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д.13-14). Указанные обстоятельства также подтверждаются ситуационным планом расположения земельного участка и выкипировкой из плана г. Томска, составленными УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» от 18.04.2001 (л.д.15-16).

Согласно договора дарения от 17.11.1999 (л.д.12) А. подарила Лемеш Л.И., которая приняла в дар, 9/34 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

Пунктом 3 указанного договора установлено, что доля в праве принадлежит А. на праве собственности, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.05.1994 и от 23.07.1998 (л.д. 66-67), регистрационным свидетельством о собственности от 08.08.1998 №5-1070 и справкой БТИ г. Томска от 23.02.1999 №721.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №70/097/001/2018-777 от 14.02.2018 (л.д.60-62) собственником жилого помещения- квартиры площадью 37.7 кв.м., ..., расположенной по адресу: ..., является Шестаков К.Н., также собственником квартиры по адресу: ..., площадью 38,4 кв.м., ..., является Рысова Т.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №70/097/001/2018-778 от 14.02.2018 (л.д. 63-65).

Согласно сведениям об «истории» собственников объекта №50645 от 18.06.2003, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация» собственниками дома ... являются: домоуправление, право собственности на 1/2 долю; Кузьмин А.В. - 1/68 доли, Кузьмин Н.А. - 1/68 доли, Кузьмин И.А. - 1/68 доли, Кузьмин М.А. - 1/68 доли, Кузьмин В.А. - 1/68 доли, Кузьмина В.А. - 1/68 доли, Кузьмина Ф.А. - 1/68 доли, Кузьмин В.В. - 1/68 доли, Кузьмина Т.В. - 1/68 доли, Кузьмина К.В. - 1/68 доли, Кузьмина Н.В. - 1/68 доли, Воронова Е.А. 1/68 доли, Воронова А.А. - 1/68 доли, Благинина Л.А. - 1/68 доли, Благинина П.М. - 1/68 доли, Благинина А.М. - 1/68 доли, Лемеш Л.И. - 9/34 доли.

Установлено, что истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ...,
..., с 26.05.2000 и до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, что подтверждается записями в домовой книге от 07.03.1960 (л.д.23-39). Кроме того,
Лемеш Л.И. фактические проживает с ноября 1999 года и поддерживает его техническое состояние, проводит ремонт, владеет домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным в течение длительного времени (более 18 лет), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, электричества за период с апреля 2013 года по март 2016 года (л.д. 48-59), типовым договором № 749 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.08.2014, заключенный между ООО «Томскводоканал» и Лемеш Л.И. в отношении объекта - жилого дома по адресу: ... (л.д. 41-43), актом от 23.03.2015 г. ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды, составленный ООО «Томскводоканал» и Лемеш Л.И. в отношении объекта - жилого дома по адресу: ... (л.д. 44), договором № 423969 на водоснабжение жилого дома по адресу: ..., заключенный между ООО «Томскводоканал» и Лемеш Л.И. (л.д. 45-47).

В судебном заседании свидетель Чванько Н.Ю. подтвердила вышеуказанные обстоятельства и показала, что с истцом она знакома с 1999 года, последняя все время проживала по адресу: ..., никуда не уезжала жить в другое место, содержит указанное жилье самостоятельно, даже провела водоснабжение. Аналогичные показания дала свидетель В.

Анализируя совокупность представленных доказательств, учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Лемеш Л.И., с 1999 года по настоящее время она владеет им как своим собственным, открыто и непрерывно, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем 8/34 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 130,1 кв.м, расположенного по адресу: ....

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное имущество, суду не представлены. Никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истцом жилым домом не заявлял.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учётом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о признании за Лемеш Л.И. 8/34 доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лемеш Людмилы Ивановны удовлетворить полностью.

Признать за Лемеш Людмилой Ивановной право собственности на 8/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательской давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 8/34 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом за Лемеш Людмилой Ивановной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2399/2018 Октябрьского районного суда г. Томска