Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2020 ~ М-1584/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2462/2020

54RS0030-01-2020-002255-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2020г.                                                                     г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области

    в составе:

Председательствующего                        Сафроновой Е. Н.

при помощнике                                Пантюховой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А. Е. к Распопину И. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Толмачев А. Е. обратился в суд с иском о взыскании с Распопина И. Ю. задолженность по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец Ю. является собственником транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды указанного автомобиля с последующим выкупом. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы определена сторонами по 8 000 руб. два раза в месяц.

По условиям договора предусмотрена ответственность на просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Ответчик получил автомобиль в пользование, но арендную плату не вносил за весь период пользования транспортным средством.

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего времени транспортное средство ему не возвращено, оплата не произведена. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку он намерен был полученные денежные средства потратить на лечение. Указанное является основанием для компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Распопин И. Ю. обстоятельства по делу не оспаривал, факт наличия задолженности подтвердил, с размером задолженности, заявленным истцом, согласился, исковые требования признал.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым А. Е. (арендодатель) и Распопиным И. Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства – автобуса ... с последующим выкупом. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы - по 8 000 руб. два раза в месяц.

По условиям договора предусмотрена ответственность на просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Ответчик получил автомобиль в пользование, но арендную плату не вносил за весь период пользования транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство по истечении срока действия договора аренды собственнику не возвращено.

Истцом произведен расчет арендной платы за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 000 руб. С указанной суммой ответчик согласился.

По условиям договора предусмотрена ответственность на просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Истцом произведен расчет процентов за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 084 руб. С указанной суммой ответчик также согласился.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору аренды установлен судом, не оспаривается ответчиком, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Указанные требования истец мотивирует тем, что испытывал негативные эмоции, переживал, был раздражительным. Кроме того, не осуществились его намерения потратить деньги от аренды имущества на лечение, что также вызывало нравственные страдания.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие.

Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав - не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства действий ответчика, повлекших нарушение его неимущественных прав.

Установленные по делу обстоятельства не указывают на нарушение неимущественных прав истца и посягательство на иные нематериальные блага, что могло бы являться основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, в указанной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 330 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены финансовыми документами, понесены в связи с рассмотрением данного спора в суде.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Толмачева А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Распопина И. Ю. в пользу Толмачева А. Е. задолженность по договору аренды в сумме 253 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 260 084 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 8 330 руб., всего взыскать 524 414 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья       /подпись/