Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2016 ~ М-525/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием истца Шадрина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина В.М. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и банком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор на сумму 110000 рублей под 22,15 % годовых сроком на 60 месяцев. Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 9082 рубля 57 копеек. Услуга по страхованию была навязана, у заемщика не было право выбора условий страхования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и банком был заключен кредитный договор на сумму 328000 рублей под 18,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Из суммы кредита была удержана сумма в размере 27682 рубля 57 копеек из них страховая премия в размере 6016 рублей 51 копейка, комиссия банку в размере 18361,07 рублей, сумма НДС 3304,99 рублей. Услуга по страхованию была навязана, у заемщика не было право выбора условий страхования. Кроме того, в договоре ничего не сказано про дополнительные услуги банка, оказываемые за отдельную плату. Просит взыскать удержанную сумму за страхование по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9082 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1757 рублей 31 копейка, понесенные убытки в размере 4526 рублей 52 копейки. Просит взыскать удержанную сумму за страхование по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27682 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3587 рублей 84 копейки, понесенные убытки в размере 8108 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, направил в суд отзыв на иск, в котором указывают, что банк возражает против требований и доводов истца, считает их необоснованными. По обоим кредитам до сведения заемщика была доведена информация о том, что он может заключить договор личного страхования, истец выразил желание заключить договор личного страхования и оплатить страховую премию за счет кредитных средств. Заключенный кредитный договор с истцом не был поставлен в зависимость от страхования, истец имел возможность отказаться от данной услуги, однако дал банку распоряжение на перечисление суммы страховой премии из заемных средств. Отказа от участия в программе в течение 30 дней с даты подключения к программе страхования, истец не заявлял. Действиями банка права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным В.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 110000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых.

В самом кредитном договоре, какие-либо условия об обязании заемщика произвести страховании жизни и здоровья, равно как и о подключении заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, отсутствуют. Решение о предоставлении кредита было принято еще ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора Шадрин В.М. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, просил включить его в список застрахованных лиц. Кроме того, согласился, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, также был ознакомлен, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от этого не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; что плата за подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми Шадрин В.М. указано, что ознакомлен. Указано, что плата состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику и обязался оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 9082 руб. 57 коп. за весь срок кредитования.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Шадриным В.М. со счета, открытого на имя Шадрина В.М. списано 9082 руб. 57 коп..

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным В.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 328000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых.

В самом кредитном договоре, какие-либо условия об обязании заемщика произвести страховании жизни и здоровья, равно как и о подключении заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, отсутствуют. Решение о предоставлении кредита было принято еще ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора Шадрин В.М. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, просил включить его в список застрахованных лиц. Кроме того, согласился, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, был ознакомлен, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от этого не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; что плата за подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми Шадрин В.М. указано, что ознакомлен. Указано, что плата состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику и обязался оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 27082 руб. 57 коп. за весь срок кредитования.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Шадриным В.М. со счета, открытого на имя Шадрина В.М. списано 27082 руб. 57 коп..

Таким образом, собственноручные подписи в документах на страхование подтверждают, что истец добровольно принял на себя услугу страхования, в том числе и по уплате банку сумм за оказание услуг по подключению к программе страхования. Порядок оплаты страхового взноса, составляющие его части, общий размер платы за страхование, заемщику были известны.

Подключение Шадрина В.М. к Программе страхования осуществлено на основании его добровольного волеизъявления, так как ничего не препятствовало истцу отказаться от страхования, о чем имеются указания в подписанных Шадриным В.М. заявлениях.

Кроме того, как следует из условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», (которые вручались Шадрину В.М. при страховании, о чем указано в заявлениях на страхование и подтверждено подписью застрахованного) в п. 4.3 указано, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом, осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования. Данным правом истец не воспользовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, условия страхования были приняты заемщиком добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, на что указывают его личные подписи, предоставление истцу кредитов не было обусловлено обязательным включением в программу страхования, условия кредитных договоров не содержат требования о страховании, при этом истец не был лишен права отказаться от услуги в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии навязывания Банком приобретения услуг страхования.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Шадрина В.М., как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шадрину В.М. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ