Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20329/2014 от 03.09.2014

судья: Уварова О. А. дело № 33-20329/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л. П.,

судей: Савоскиной И. И., Титовой О. Г.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2014 года частную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2014 года о возврате искового заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Калинину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 11 июля 2014 года возвращено исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Калинину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья установил, что местонахождение сторон не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда, и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.

Не согласившись с определением судьи, НБ «ТРАСТ» (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вопрос разрешить по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело слушается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия усматривает основания для отмены определения судьи и разрешения вопроса по существу.

С выводом судьи о том, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, которая установлена в п. 8 Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт носят общий характер, их действие распространяется на неопределенное количество лиц, которые являются участками кредитных отношений, при таких обстоятельствах нельзя считать выражением воли на изменение территориальной подсудности, возникающих между сторонами спора.

В то время, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что 26.06.2012г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между сторонами заключен смешанный договор, в соответствии с п. 2.3. которого установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Сергиево-Посадском городском суде Московской области ( л.д. 25). Данное заявление подписано Калининым А.А. лично, в связи с чем усматривается, что сторонами изменена территориальная подсудность при заключении кредитного соглашения.

Таким образом, вывод судьи о том, что дело не подсудно данному суду, является необоснованным, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал – возвращению в суд со стадии принятия искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи