Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6167/2014 ~ М-5384/2014 от 03.06.2014

Дело №2-6167/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием истца Дмитриенко О.А., представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Шайдулина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Дмитриенко О. А. к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриенко О.А. обратилась в суд с иском к администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что Дмитриенко О.А. является собственником ....

В данной квартире была произведена перепланировка для создания более удобных условий для проживания. При перепланировке и переустройстве квартиры были выполнены следующие работы: заложен дверной проём между кухней и коридором; демонтированы не несущие перегородки между гостиной, кухней, коридором и кабинетом с образованием кухни-гостиной; на площади кухни-гостиной смонтирована не несущая перегородка; заложен дверной проём в туалетной, демонтирована раковина умывальника и разобрана часть не несущей перегородки для устройства дверного проёма со стороны коридора с образованием туалета; демонтаж и монтаж не несущих перегородок между жилой комнатой и гардеробной; в санузле заложен дверной проём со стороны жилой комнаты и выполнена перестановка инженерного оборудования; в санузле выполнена гидроизоляция пола; в кухне-гостиной переставлена на новое место мойка. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... перепланированном состоянии.

Истец Дмитриенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ... – Шайдулин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. В В соответствии с Заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций, квартиры расположенной по адресу: ..., установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения данной квартиры на момент обследования май 2014года работоспособное; несущие строительные конструкции фрагмента жилого ... пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., техническим паспортом жилого помещения и техническим заключением.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Дмитриенко О.А. к администрации ... Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко О. А. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить ... в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь ...,4 кв.м., жилой площадью – 28,3 кв.м., подсобной площадью 81,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

...

.... Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...