Приговор по делу № 1-18/2016 (1-192/2015;) от 03.11.2015

1- 18/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 04 апреля 2016 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретарях Хафизовой Р.С., Пляскиной Т.А., Семиной Я.А., Первухиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Даутбаева Д.Ж., Натейкиной Т.М.,

подсудимого Михайлова В.Ю.,

защитника - адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО19,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Южноуральского городского суда уголовное дело в отношении

Михайлова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Ю. распивал спиртное совместно с ФИО12 в квартире последнего по адресу: <адрес>.

В указанном месте в указанный период времени между Михайловым В.Ю. и ФИО12, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у Михайлова В.Ю. возник умысел на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов В.Ю. в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО12 и желая причинить такой вред, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо ФИО12

После этого Михайлов В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО12, находясь в указанном месте в указанный период времени, применяя физическую силу, умышленно повалил ФИО12 на пол и нанес потерпевшему не менее тридцати восьми ударов кулаками и ногами по голове и телу, в том числе по верхним и нижним конечностям.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями Михайлов В.Ю. причинил потерпевшему ФИО12 следующие повреждения: очаговое субарахноидальное кровоизлияние; обширные, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы; перелом костей носа; перелом подъязычной кости, разрыв хрящей гортани, кровоизлияния в мягкие ткани в области гортани; переломы ребер слева с 4 по 10, справа с 4 по 7 сгибательного характера без повреждений пристеночной плевры, массивные кровоизлияния в области переломов ребер слева, перелом грудины в проекции 1-го межреберья, ушиб левого легкого; обширные кровоподтеки на лице, шее, грудной клетке слева, три поверхностные ушибленные раны в области орбиты левого глаза, массивные кровоизлияния на слизистой преддверия рта с разрывами её в области верхней и нижней губы, ссадины в области лица, шеи, грудной клетки; кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений. Смерть потерпевшего ФИО12 наступила от совокупности указанных повреждений. Данная травма осложнилась: острыми расстройствами гемодинамики внутренних органов, отёком лёгких, отёком головного мозга и мягких мозговых оболочек. Указанные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, в совокупности своей, через свои осложнения, приведшие к наступлению смерти, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями Михайлов В.Ю. причинил потерпевшему ФИО12 следующие повреждения: один кровоподтек на 4 см. выше пупочного кольца в области живота; шесть кровоподтеков в подвздошных областях справа и слева; два обширных кровоподтека в области локтевых суставов, на фоне их осаднения; четыре кровоподтека на передней поверхности предплечий справа –два, слева –два; одну ссадину на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья; четыре ссадины в области пальцев правой кисти; один кровоподтек в окружности колото-резанного ранения на наружной поверхности левого плеча; обширные кровоподтеки в области коленных суставов, на фоне их островчатые ссадины, в количестве девяти с каждой стороны; обширный кровоподтек с четырмя ссадинами на наружной поверхности верхней трети левой голени; три кровоподтека на наружной поверхности в верхней и средней трети правой голени. Данные повреждения у живых лиц, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждений причинивших легкий вред здоровью.

Умышленные действия Михайлова В.Ю., выразившиеся в причинении ФИО12 тупой сочетанной травмы тела, по неосторожности повлекли за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый Михайлов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО20 пришел в квартиру к ФИО12, где они втроем стали распивать спиртное, после чего он уснул на диване. Он проснулся вечером от того, что ФИО12 стягивал с него брюки. ФИО20 в квартире не было. От испуга и возмущения он нанес ФИО12 один удар рукой в область лица. ФИО12 побежал на кухню. Он сделал для себя вывод, что ФИО12 побежал за ножом. Когда ФИО12 вернулся из кухни, в его правой руке, которая была опущена вдоль туловища, что-то поблескивало. Они одновременно подошли друг другу, и он нанес ФИО12 два удара правой рукой в область лица. ФИО12 тоже нанес ему один удар. От его второго удара ФИО12 упал на пол. Он опасался за свою жизнь. Чтобы ФИО12 не смог встать, он стал наносить ФИО12, лежащему на полу, удары руками, возможно и ногой, возможно, наносил удары по туловищу. Сколько и куда нанес ударов, он не помнит. После этого ФИО12 не мог встать, сидел на полу, был в сознании, сказал, что в его помощи не нуждается. В настоящее время он понимает, что сломил волю ФИО12 к сопротивлению и угрозы его жизни не имелось. В тот же момент он этого не осознавал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что было в руке у ФИО12, он не выяснил. Он снова лег спать. Когда он проснулся ночью, обнаружил ФИО12 мертвым, лежащим на животе в крови на полу в комнате. Он помыл руки от крови и ушел из квартиры, закрыв дверь на ключ. На следующий день явился в полицию и написал явку с повинной.

Виновность Михайлова В.Ю. кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей, что она является матерью ФИО12. Ее сын проживал в <адрес>, злоупотреблял алкоголем, по характеру был спокойный. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ФИО12, видела у него на лице под глазами несвежие сине-желтые синяки, правая рука у него была забинтована. На следующий день она приехала к сыну, зайдя в квартиру, обнаружила его мертвым, лежащим на полу на животе. Вся квартира была в крови.

-оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала проведать ФИО12. ФИО12 находился в квартире один, в трезвом состоянии, показал ей телесное повреждение на левом плече, в виде резанной раны, пояснив, что получил его по собственной неосторожности, а именно упал и обо что-то зацепил левое плечо. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала проведать сына, открыла двери имеющимися у нее ключами и вошла в квартиру, где в центральной части комнаты обнаружила ФИО12 мертвым, лежащим в положении лежа на животе. В комнате был беспорядок, были опрокинуты цветочные горшки, шторы были оторваны и лежали под трупом, все кухонная мебель, холодильник, стены были опачканы пятнами крови. Было видно, что в комнате происходила какая-то борьба. (<данные изъяты>

Потерпевшая подтвердила ранее данные показания, пояснив, что при их даче лучше помнила подробности произошедшего.

-показаниями потерпевшего ФИО19, показавшего, что он является родным братом ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО12 домой, у брата в это время находился ФИО20. У ФИО12 было перевязано левое плечо, в области предплечья были синяки. Кровоподтеков не было. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с братом по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он привез мать к брату. Мать в квартиру поднялась первой, потом позвонила ему и сказала, что брат мертв. Он поднялся в квартиру и в центральной части комнаты увидел тело ФИО12, лежащее на полу на животе. Квартира была сильно испачкана кровью.

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями потерпевшего ФИО19, показавшего в ходе предварительного расследования, что в последний раз он видел ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, когда в утреннее время приезжал к тому домой. ФИО12 находился в квартире с ФИО20, с которым употреблял спиртное. У ФИО12 имелось телесное повреждение в виде резанной раны на правой или левой руке в верхней трети, которое, как пояснил ФИО12, образовалось в результате собственного падения в состоянии алкогольного опьянения. Других повреждений, в том числе на лице, у ФИО12 он не видел. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он звонил ФИО12 на сотовый телефон. В ходе разговора он понял, что ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения и находился дома. Больше он с ФИО12 не разговаривал и не видел последнего живым. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он довез ФИО2 к дому ФИО12, а сам с супругой пошел в ателье. Через 10 минут ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что в квартире обнаружила труп ФИО12 Сразу после этого он пришел в квартиру ФИО12, где увидел, что в центральной части комнаты, где расположена кухонная зона, лежал труп ФИО12, который находился в положении лежа на животе. В комнате был беспорядок, были опрокинуты цветочные горшки, шторы были оторваны и лежали под трупом, все кухонная мебель, холодильник, стены были испачканы пятнами крови. Было видно, что в комнате происходила какая-то борьба. (<данные изъяты>

Потерпевший ФИО19 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее лучше помнил подробности рассматриваемых событий.

- показаниями свидетеля ФИО20, показавшего, что он много лет дружил с ФИО12. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО12. Утром ФИО12 показал ему рану на левом плече и сказал, что получил ее ночью, когда упал в состоянии алкогольного опьянения. Также у ФИО12 была ссадина на правой брови. Других повреждений у ФИО12 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО12 и Михайловым В.Ю. у ФИО12 дома, ушел от ФИО12 днем, при нем никаких конфликтов не происходило. Михайлов В.Ю. оставался у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о смерти ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО21, показавшей в судебном заседании, что является сожительницей Михайлова В.Ю.. В августе <данные изъяты> года, дату она не помнит, в дневное время Михайлов В.Ю. ушел от нее, вернулся после 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, на пальцах рук у него были ссадины. Михайлов В.Ю. не рассказывал ей, где он был, откуда у него повреждения, лег спать;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, о том, что примерно в сентябре 2015 года к нему пришел его знакомый ФИО20 и сообщил о смерти ФИО12 в результате избиения и о том, что сотрудники полиции подозревают его. Через какое-то время к нему на работу пришел Михайлов В.Ю. и сообщил, что он идет в полицию, а также рассказал, что подрался с каким-то человеком, потом уснул, а когда проснулся, человек был мертв. Что это был за человек, Михайлов В.Ю. ему не пояснял, а он не стал спрашивать, так как уже знал о случившемся от ФИО20. Родственником ФИО12 он не является.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля ФИО23, показавшего в ходе предварительного расследования, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел Михайлов В.Ю. и сообщил, что собирается сдаваться в полицию, поскольку подрался с ФИО12, и последний умер. При этом Михайлов В.Ю. не уточнял, когда, где и при каких обстоятельствах тот подрался с ФИО12 У Михайлова В.Ю. были сбиты кулаки. Утром этого же дня до прихода Михайлова В.Ю. к нему на работу приходил ФИО20, который пояснил, что идет из полиции, где его допрашивали по поводу обнаружения трупа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в собственной квартире. Также ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Михайловым В.Ю. и ФИО12 распивал спиртное в квартире у последнего, после чего ушел домой, а ФИО12 и Михайлов В.Ю. остались в квартире вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Ю. 4 или 5 раз звонил ему с другого номера сотового телефона, просил денег на спиртное, говорил спокойно. Посторонних голосов и звуков при этом не было. <данные изъяты>

Свидетель ФИО23 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил подробности произошедшего.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что она является матерью подсудимого. В конце августа <данные изъяты> года в выходной день утром сын пришел к ней домой, переоделся и ушел, при этом ничего не рассказывал, телесных повреждений у него она не видела. Позднее от следователя ей стало известно, что сын с кем-то подрался;

-показаниями свидетеля ФИО22, показавшего в суде, что ФИО13, с которым он находится в дружеских отношениях, в последний раз он видел в первых числах августа <данные изъяты> года, они вместе употребляли спиртное в квартире у ФИО12. Телесных повреждений при этом у ФИО12 не было;

Также виновность Михайлова В.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено место преступления, изъяты след рук <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Михайлова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Михайлов В.Ю. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе проведения которой у Михайлова В.Ю. изъяты джинсовые брюки синего цвета, кофта с длинным рукавом, кроссовки светлого цвета на шнурках. (т.1 л.д. 74-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в помещении Южноуральского межрайонного отделения ЧОБСМЭ у судебно-медицинского эксперта ФИО14, изъят образец крови потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами абонента № (ФИО12), абонента № (Михайлов В.Ю.) и абонента № (ФИО20) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе проведения которой у свидетеля ФИО20 изъята детализация телефонных соединений, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена детализация телефонных соединений абонента ФИО20 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе проведения которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Михайлова В.Ю. джинсовые брюки синего цвета, кофта с длинным рукавом, кроссовки светлого цвета на шнурках, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования образец крови подозреваемого Михайлова В.Ю., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО14 образец крови потерпевшего ФИО12, следы рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 122-127);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12 наступила от совокупности повреждений, включающей в себя: очаговое субарахноидальное кровоизлияние; обширные, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы; перелом костей носа; перелом подъязычной кости, разрыв хрящей гортани, кровоизлияния в мягкие ткани в области гортани; переломы ребер слева с 4 по 10, справа с 4 по 7 сгибательного характера без повреждений пристеночной плевры, массивные кровоизлияния в области переломов ребер слева, перелом грудины в проекции 1-го межреберья, ушиб левого легкого; обширные кровоподтеки на лице, шее, грудной клетке слева, три поверхностные ушибленные раны в области орбиты левого глаза, массивные кровоизлияния на слизистой преддверия рта с разрывами её в области верхней и нижней губы, ссадины в области лица, шеи, грудной клетки; кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений. Данная травма осложнилась: острыми расстройствами гемодинамики внутренних органов, отёком лёгких, отёком головного мозга и мягких мозговых оболочек. Между повреждениями, их осложнениями и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Указанные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, в совокупности своей, через свои осложнения, приведшие к наступлению смерти, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Наружные повреждения указывают на места приложения травмирующей силы. Количество повреждений свидетельствует о примерном количестве травматических воздействий (не менее 13).

Также при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: один кровоподтек на 4 см. выше пупочного кольца в области живота; шесть кровоподтеков в подвздошных областях справа и слева; два обширных кровоподтека в области локтевых суставов, на фоне их осаднения; четыре кровоподтека на передней поверхности предплечий справа –два, слева –два; одна ссадина на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья; четыре ссадины в области пальцев правой кисти; один кровоподтек в окружности колото-резанного ранения на наружной поверхности левого плеча; обширные кровоподтеки в области коленных суставов, на фоне их островчатые ссадины, в количестве девяти с каждой стороны; обширный кровоподтек с четырьмя ссадинами на наружной поверхности верхней трети левой голени; три кровоподтека на наружной поверхности в верхней и средней трети правой голени. Количество повреждений свидетельствует о примерном количестве травматических воздействий (не мене 25). Данные повреждения у живых лиц, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждений причинивших легкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения прижизненны, с однотипной тканевой реакцией, причинены одно за другим в относительно короткий промежуток времени. <данные изъяты>

- заключениями эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ (судебной дактилоскопической экспертизы), согласно которым следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации и оставлены Михайловым В.Ю., ФИО15, ФИО20 <данные изъяты>

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе проведения которого у Михайлова В.Ю. обнаружены две ссадины на тыльной стороне фаланги мизинца правой руки, одна ссадина на тыльной стороне запястья правой руки, одна ссадина на тыльной стороне фаланги среднего пальца левой руки <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы), согласно которому у Михайлова В.Ю. имели место повреждения: ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции лучезапястного сустава, две ссадины в проекции 1-го пальца правой кисти, две ссадины на проксимальной фаланге 2-го пальца, одна ссадина на проксимальной фаланге левой кисти, две ссадины в межпальцевом промежутке 3 и 4 пальцев левой кисти. Ссадины образовались за несколько дней до освидетельствования, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, в результате тангенциального воздействия твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской биологической экспертизы), согласно которому в пятнах на кроссовках, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Михайлова В.Ю., найдена кровь человека: на правой кроссовке – кровь, которая могла принадлежать ФИО12 и не происходит от Михайлова В.Ю., на левой кроссовке, а также в пятнах на джинсах (джинсовых брюках), изъятых в ходе выемки у Михайлова В.Ю., найдена кровь человека, которая могла принадлежать Михайлову В.Ю. и не происходит от ФИО12 На кофте, изъятой в ходе выемки у Михайлова В.Ю., крови не найдено (т.1 л.д. 212-215);

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ (судебной трасслогической экспертизы), согласно которому след обуви, обнаруженный и зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен кроссовком для правой ноги, изъятым у Михайлова М.В<данные изъяты>

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Михайлова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и действия Михайлова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах в ходе конфликта Михайлов В.Ю. умышленно причинил ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, повлекший по неосторожности его смерть.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Потерпевшие и свидетель ФИО23, показания которых оглашались в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердили ранее данные показания и пояснили, что при даче показаний следователю они лучше помнили детали рассматриваемых событий, даты, а на момент допроса их в суде указанные детали ими забыты. Поэтому показания, данные потерпевшими и свидетелем ФИО23 в ходе предварительного расследования, суд считает более полными и достоверными.

Показания подсудимого в целом правильно отражают фактически произошедшее, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, положенных судом в основу приговора, каких-либо сомнений, противоречий, неясностей и неполноты не содержат. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в них выводы нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих о причинении Михайловым В.Ю. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не установлено. Довод подсудимого о противоправном поведении потерпевшего также не нашел своего подтверждения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, отсутствие судимости, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд отмечает, что Михайлов В.Ю. не имеет постоянного места работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется соседями, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения норм ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Михайлова В.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Михайлову В.Ю. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Михайлову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение, ритуальные услуги и поминальные обеды в размере <данные изъяты>, расходов на ремонт квартиры в связи с наличием в ней следов крови после преступления в сумме <данные изъяты> рублей. Данный иск был поддержан ФИО2 в судебном заседании.

Михайлов В.Ю. гражданский иск признал частично в части расходов на ритуальные услуги. Размер компенсации морального вреда в сумме более <данные изъяты> рублей полагал не разумным. Разрешение оставшейся части иска оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Михайлов В.Ю. умышленно причинил потерпевшему ФИО12, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. В результате чего потерпевшей ФИО2, являющейся матерью ФИО12, безусловно был причинен моральный вред.

С учетом характера причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, а также степени вины Михайлова В.Ю., как причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей гражданского истца, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с Михайлова В.Ю. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части указанного требования ФИО2 следует отказать.

Также суд считает возможным удовлетворить требование ФИО17 о взыскании с Михайлова В.Ю. расходов на ритуальные услуги в общей сумме <данные изъяты>, в том числе расходы на погребение <данные изъяты> расходы на поминальные обеды <данные изъяты> рублей, расходы на ритуальные услуги по установке оградки и памятника в размере <данные изъяты>

Что же касается требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на ремонт квартиры, для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, исследовать дополнительные доказательства, что требует отложения судебного разбирательства. В связи с чем гражданский иск в указанной части суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Михайлову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофту с длинным рукавом, джинсовые брюки, кроссовки на шнурках - вернуть Михайлову В.Ю.;

-образец крови Михайлова В.Ю., образец крови ФИО12, следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 48х25 мм, 48х31 мм, 48х72 мм, 48х48 мм, 48х32 мм, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить;

-детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами абонента № (ФИО12), абонента № (Михайлов В.Ю.) и абонента № (ФИО20) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений ФИО20 на 4 листах, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 к Михайлову В. Ю. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на ритуальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова В. Ю. в пользу ФИО2 расходы на ритуальные услуги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Гражданский иск ФИО2 к Михайлову В. Ю. в части требования о взыскании расходов на ремонт квартиры передать на рассмотрение Южноуральского городского суда <адрес> в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Южноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий          О.Ю. Черепанова