Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 (2-6239/2014;) ~ М-5578/2014 от 10.12.2014

копия

Дело № 2-400/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.

с участием истца Париловой Н.А., ее представителя Серебронской А.Н.

представителя ответчика орг1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Парилова Н.А. к орг1 о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ

Парилова Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к орг1 о взыскании страхового возмещения с учетом уточнения в размере <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., расходов по оплате услуг экспертизы <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на оформление доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Hundai Solaris, г№ под управлением Париловой Н.А., которая при парковке автомобиля наехала на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная на основании отчета оценщика не возмещена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать со страховой компании указанные суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражений против иска не представил, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как усматривается из материалов деда, истец является собственником автомобиля Hundai Solaris, г.н. № что подтверждается паспортом транспортного средства № №, свидетельством о регистрации ТС № № (л.д. 6-7). Между Париловой Н.А. и орг1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) на условиях, содержащихся в договоре, а также в правилах добровольного страхования ТС (далее – Правил страхования). Выгодоприобретателем, кроме рисков, указанных в п. 10.1.9 Правил страхования, является Парилова Н.А.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Hundai Solaris, г.н. № под управлением Парилова Н.А., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Париловой Н.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП.

Учитывая указанные доказательства, суд полагает, что причиненные автомобилю истца повреждения состоят в причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и являются страховым случаем, предусмотренным п. 3.2.1.1. Правил страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 9), предоставив при этом, все необходимые документы, согласно п. 9.3.5 правил добровольного страхования. По условиям договора страхования ТС выплата страхового возмещения производится путем ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Специалистом страховщика был произведен осмотр автомобиля, однако, решения от страховой компании не поступило, направление на ремонт истцу не выдавалось, что является нарушением п. 11.10. Правил страхования, согласно которому страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт или, если условиями договора или соглашением сторон предусмотрена выплата путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика – выдает направление).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «КрасЭксперт». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д. 12-35).

Суд полагает необходимым принять в качестве достоверного доказательства экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ООО «КрасЭксперт», поскольку данныое заключение соответствует установленным требованиям, осуществлено профессиональным оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 10.1.3. Правил страхования при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию стоимость ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> (п. 10.1.5. Правил страхования), стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ г., в предусмотренный п. 11.10. Правил страхования 45-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком направление на ремонт не выдано, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с орг1 подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) в размере (<данные изъяты>), но не более размера страховой премии, то есть <данные изъяты>.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, связанных с невыплатой страхового возмещения, а также понесенных расходов за ремонт автомобиля, полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд полагает не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждены расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>. (л.д. 37), суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика. Учитывая категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, составление искового заявления, суд считает необходимым сумму расходов на представителя уменьшить до разумных пределов в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с орг1 в пользу Парилова Н.А. возмещение ущерба <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с орг1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако