Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2017 (2-16759/2016;) ~ М-10453/2016 от 19.07.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал автомобиль, ВАЗ-2104 г/н № принадлежащий истцу. Ответчик, признав случай страховым произвел в пользу истца выплату денежных средств в счет возмещения ущерба на сумму 47 642,36руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную организацию с целью установления реального размера ущерба. По результатам независимой экспертизы ООО «Фалькон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90 000руб. связи, с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 44 357,64руб. (недоплаченная сумма 42 357,64руб., услуги автоэвакуатора – 2 000руб.), расходы на проведение независимой экспертизы 9 500руб., неустойку 144 540руб., компенсацию морального вреда 5 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование», третьи лица ФИО5, ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах», представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлявшегося о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал автомобиль, ВАЗ 2104 г/н № принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком АО «ГУТА-Страхование» по полису №.ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате стразового возмещения. Ответчик, признав случай страховым произвел в пользу истца выплату денежных средств в счет возмещения ущерба на сумму 47 642,36руб.

Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.

Согласно заключению ООО «Фалькон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляет 90 000руб. Заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось. Находя установленным факт наступления страхового случая, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца суммы не доплаченного страхового возмещения 44 357,64руб.

При определении неустойки суд исходит из расчета истца, но с учетом законного права суда на соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в этой части в размере 120 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб. (с учетом принципа разумности и справедливости).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (44 357,64 * 50%), т.е., в сумме 22 178,82руб.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 4 787,15руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера и требований о компенсации морального вреда-300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО5 в счет недоплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 44 357,64руб., расходы на проведение независимой экспертизы 9 500руб., неустойку 120 000руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., установленный законом штраф 22 178,82руб., а всего 197 036 рублей 46 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 787 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 18.04.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.В. Медведев