Решение по делу № 12-21/2016 от 16.09.2016

Дело №12-21/2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ДД.ДД .......

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., с участием представителя муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» - ФИО1, при секретаре Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» на постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, которым заявитель муниципальное унитарное предприятие «Озерская управляющая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД ..... отдела технического надзора государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Озерская управляющая компания» за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД МУП «Озерская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поступившей в Озерский районный суд ДД.ДД.ДД, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД в отношении МУП «Озерская управляющая компания» и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях МУП «Озерская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя МУП «Озерская управляющая компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области, ..... отдела технического надзора Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя МУП «Озерская управляющая компания» ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Из положений ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

На основании ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11).

Согласно пп.11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам необходимо незамедлительно их устранить.

Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП «Озерская управляющая компания» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ДД.ДД.

На основании приказа руководителя государственной жилищной инспекции Калининградской области от ДД.ДД.ДД № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований МУП «Озерская управляющая компания» на предмет соблюдения обязательных требований по предотвращению нарушений прав потребителей (п.5 приказа), по результатам которой ДД.ДД.ДД по адресу: ......., установлено несоблюдение лицензиатом – МУП «Озерская управляющая компания» лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно: в ....... многоквартирного ....... имеются следы протечек с кровли, в несущей кирпичной стене дома имеются сквозные трещины с раскрытием до 2 см; не обеспечено исправное состояние системы водоотвода, в двух местах отсутствуют водопроводные желоба, на крыше отсутствует коньковая часть кровли; намокание, загнивание стропильной системы, обрешетки; неисправность оконных заполнений (стекло слухового окна отсутствует); местами отсутствует отмостка здания; полы на первом этаже прогнуты, деформированы

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД (л.д.4-7); приказом руководителя государственной жилищной инспекции Калининградской области от ДД.ДД.ДД № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.6-7); актом проверки № от ДД.ДД.ДД (л.д.8-10); лицензией на осуществление МУП «Озерская управляющая компания» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ДД.ДД (л.д.20-21); договором управления многоквартирным домом № по ....... от ДД.ДД.ДД с приложениями (л.д.22-37).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив нарушение МУП «Озерская управляющая компания» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Рассматривая жалобу заявителя, суд не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств и вправе проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, действия МУП «Озерская управляющая компания», выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности МУП «Озерская управляющая компания» в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основаны на неверном понимании закона.

Начиная с ДД.ДД.ДД, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ДД.ДД №).

Учитывая, что МУП «Озерская управляющая компания» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МУП «Озерская управляющая компания», выразившиеся в несоблюдении ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.с.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении МУП «Озерская управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №316-ФЗ внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым при наличии определенных обстоятельств, штраф, налагаемый на юридических лиц, может быть заменен на предупреждение.

Статья 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 3 следующего содержания: в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ) предусмотрено, что в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля и в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения в случаях, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена административного штрафа предупреждением возможна в случае, если предупреждение не является альтернативным видом наказания по применяемой статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ и при соблюдении следующих условий: ответственность налагается, в частности на юридические лица, а также на их работников; административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; отсутствует имущественный ущерб.

Согласно ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что МУП «Озерская управляющая компания» является юридическим лицом, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), материалами проведенной внеплановой проверки надзорным органом не установлено причинение либо угроза вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не установлен имущественный ущерб, суд с учетом требований ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу, что назначенное юридическому лицу МУП «Озерская управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что управление домом № по ....... МУП «Озерская управляющая компания» осуществляется лишь с ДД.ДД.ДД, выявленные в ДД.ДД.ДД надзорным органом нарушения объективно образовались много ранее указанного времени и не в период управления домом МУП «Озерская управляющая компания», также суд принимает во внимание особенности материального статуса привлекаемого к административной ответственности юридического лица, как муниципальное унитарное предприятие, а также его поведение.

Назначение штрафа в пределах санкции статьи может негативно повлиять на имущественное положение предприятия, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, кроме того, сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к серьезным последствиям. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, которым муниципальное унитарное предприятие «Озерская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Заменить муниципальному унитарному предприятию «Озерская управляющая компания» назначенное по постановлению мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей на административное наказание в виде предупреждения.

    В остальной части постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД оставить без изменения.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: