Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23792/2019 от 31.05.2019

Судья: Савкин Ю.В. Дело № 33-23792/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Арышевой Любови Федоровны к Шаповалову Сергею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

по апелляционной жалобе Шаповалова Сергея Александровича на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав объяснения ответчика Шаповалова С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Арышева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Шаповалову С.А. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиль «Фольксваген Поло» 2012 года выпуска г/н <...>, оформленный на имя ответчика, рыночная стоимость составляет <...> рублей. Автомобиль <...> Е, 1986 года выпуска, который был оформлен на ответчика.

В обоснование иска указала, что между ними брак был зарегистрирован 20. 08. 2010 года, расторгнут 04. 05. 2016 года. Соглашений о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. <...> Е, 1986 года продан в 2013 году, о чем она узнала в августе 2017 года. Денежные средства от продажи данного автомобиля в семейный бюджет не поступали. Рыночная стоимость составляет <...> рублей. Считает, что в собственности у ответчика должен остаться автомобиль «Фольксваген Поло» 2012 года выпуска г/н <...>. В счет компенсации ответчик обязан выплатить <...> руб. исходя из следующего расчета: <...> рублей + <...> рублей = <...> руб./ 2 = <...>5 руб.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года исковые требования Арышевой Л.Ф. удовлетворены частично.

Автомобиль » <...>» 2012 года выпуска г/н <...> признан совместно нажитым имуществом.

С Шаповалова С.А. в пользу Арышевой Л.Ф. взыскана стоимость 1/2 доли автомобиля в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Шаповалов С.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ответчика Шаповлаова С.А., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 20 августа 2010 г. по 04 мая 2016 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака ими был приобретен автомобиль 18 сентября 2012 года «<...>» г/н <...> 123, который был зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 16/03/А от 24 декабря 2018 года, выполненной ИП Дерий В.А., рыночная стоимость автомобиля «<...>» г/н <...> составляет <...> рублей.

Таким образом, с учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и его разделе в равных долях между сторонами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль «<...> Е» ответчиком был приобретен 06 ноября 2007 году до заключения брака. Довод истца, о том что вырученные денежные средства от продажи данного автомобиля были потрачены не в интересах семьи, не нашли своего подтверждения.

Материалами дела не подтверждается довод ответчика Шаповалова С.А. о том, что истица единолично распорядилась денежными средствами со вклада в размере <...> рублей.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и обоснованно применил закон к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповалова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>