Решение по делу № 11-83/2019 от 05.04.2019

Дело №11-83/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царева Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы Куклина Д.А.,

Изучив материалы дела, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска ЧР по заявлению АО «Альфа-Банк» по делу № № вынесен судебный приказ в отношении должника Куклина Д.А., в соответствии с которым постановлено:

    Взыскать с Куклина Д.А. в пользу АО «Альфа-банк» сумму в размере 416 403 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста три) рубля 01 (одна) копейка, из которых:

- задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 739,31 рублей, где: 351 825,15 рублей – основной долг; 19 183,16 рублей – проценты; 41731,00 рублей – неустойка;

    - расходы по оплате госпошлины в сумме 3663,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – АО «Альфа – банк», должник – Куклин Д.А. задолженность - 416 403, 01 руб., исполнительное производство № №

    Согласно ответу Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куклина Д.А. перед взыскателем по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и сумма задолженности соответствует сумме взыскания по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату.

    В соответствии с п. 1 приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Куклина Д.А. в пределах 416 403,01 руб., из них: основной долг на сумму 416 403,01 руб.

    По условиям п. 3 постановления – удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Редут».

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

    Куклин Д.А. в рамках ст. 434 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о снижении удержания из заработной платы, в котором просил снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 10 % ежемесячно.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск ЧР от 21.02.2019 определено: «Заявление Куклина Д.А. удовлетворить частично.

    Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Куклина Д.А. с 50 % до 20 % по исполнительному производству, возбужденному в отношении Куклина Д.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ООО «Редут» суммы в размере 416 403,01 рублей, из которых:

    - задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 739,31 рублей, где: 351 825,15 рублей – основной долг; 19 183,16 рублей – проценты; 41731,00 рублей – неустойка;

    - расходы по оплате госпошлины в сумме 3663,70 рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявления Куклина Д.А., в том числе: в снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы с 50 % до 10 % по исполнительному производству, возбужденному в отношении Куклина Д.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № №; обращении решения суда по данному заявлению к немедленному исполнению».

    Не согласившись с указанным определением представителем ООО «Редут» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска ЧР и отказать Куклину Д.А. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы.

    В обоснование позиции, изложенной в частной жалобе, заявитель указывает, что снижение размера удержания отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение нескольких лет, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие при рассмотрение заявления о снижении удержания из заработной платы были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г Новочебоксарск от 21 февраля 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одними из принципов осуществления исполнительного производства является принцип уважения чести и достоинства гражданина и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Куклиным Д.А. и Вазановой Е.Н. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № №. Жене присвоена фамилия Куклина.

Согласно свидетельствам о рождении №, №, № ДД.ММ.ГГГГ родилась Куклина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ – Куклина П.Д., ДД.ММ.ГГГГ – Куклин Д.Д,. Отцом детей указан Куклин Д.А..

В соответствии с трудовой книжкой № Куклин Д.А.Куклин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что среднемесячный заработок Куклина Д.А. составил 9333,33 руб.

Среднемесячный доход Куклиной Е.Н., согласно справке <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 12 430,74 руб.

Как следует из ответов соответствующих органов на запросы мирового судьи, Куклин Д.А. состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ № от ДД.ММ.ГГГГ); за Куклиным Д.А. зарегистрированных транспортных средств не имеется (№ № от ДД.ММ.ГГГГ); в качестве учредителя юридических лиц не зарегистрирован (№ № от ДД.ММ.ГГГГ); сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах Куклина Д.А. на недвижимое имущество отсутствуют (выписка на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 140).

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации Куклина Д.А. (<адрес>) имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 13.02.2019 N 23 установлена следующая величина прожиточного минимума: на душу населения в целом по Чувашской Республике за IV квартал 2018 года в размере 8657 рублей; для трудоспособного населения в размере 9193 рублей, для пенсионеров - 7099 рублей, для детей - 8639 рублей.

С учетом приведенного, исходя из семейного положения Куклина Д.А., наличия детей, отсутствия имущества, подлежащего аресту, мировой судья обоснованно пришел к позиции о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы Куклина Д.А., подробно мотивировав в определении свою позицию.

При этом суд отмечает, что ссылка мирового судьи на ограничения удержаний из заработной платы, установленные ст. 138 ТК РФ, необоснованна и не состоятельна.

Так, на стр. 5 определения мировой судья указал, что «при таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения заявителя, законных интересов взыскателя, мировой судья полагает необходимым снизить процент ежемесячных удержаний из заработной платы должника с 50% до 20%, предусмотренных ст. 138 ТК РФ».

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как было отмечено ранее, федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 указанного Закона).

Отношения между Куклиным Д.А. и ООО «Редут» не вытекают из трудовых отношений, предусматривающих ограничение удержаний из заработной платы не более 20 %, а регламентируются непосредственно нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Одним их принципов осуществления исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из приведенного, учитывая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, отсутствия доказательств наличия у Куклина Д.А. ограничений по осуществлению своего права на трудоустройство (трудоспособен, отсутствие инвалидности) суд приходит к выводу об обоснованности снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы Куклина Д.А. с 50% до 30 %.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит изменению в части размера ежемесячных удержаний из заработной платы Куклина Д.А., с 20 % до 30%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Изменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 февраля 2019г. в части размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника Куклина Д.А.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Куклина Д.А. с 50 % до 30 % по исполнительному производству, возбужденному в отношении Куклина Д.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ООО «Редут» суммы в размере 416 403,01 рублей.

В остальной части частную жалобу представителя ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 февраля 2019г. оставить без удовлетворения.

Судья Е.Е.Царева