Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 ~ М-734/2019 от 10.04.2019

                                                                                                              Дело № 2-959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                              11 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Букина Т.А. обратилась в суд с уменьшенным иском к ООО «Управляющая компания Дом» («УК Дом») о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 10 марта 2019 г. произошло затопление горячей водой жилого помещения (однокомнатной квартиры) по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2014 г.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома является ООО «УК Дом».

11 марта 2019 г. представителем ООО «УК Дом» был составлен акт обследования квартиры, из которого следует, что протечка образовалась с верхних этажей по стояку ГВС из <адрес>, принадлежащей Жигалову И.В.

В ее квартире горячей водой были залиты пол, стены, потолок, шкаф, компьютерный стол, кухонный гарнитур. Под воздействием воды были повреждены: ламинат, натяжной потолок, обои, частично нарушено плиточное покрытие, вздутие и отслоение поверхности мебели.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений в квартире она была вынуждена организовать самостоятельную оценку причиненного ущерба, обратившись в ООО <данные изъяты> Экспертом квартира была осмотрена после залива на следующий день 11 марта 2019 г.

Согласно заключения № от 15 марта 2019 г. оценка ущерба составляет 98 911 руб. 43 коп.

Ею была предъявлена претензия ответчику и Жигалову И.В., из квартиры которого образовалась протечка горячей воды.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, материальный ущерб причиненный имуществу и стоимость оценки ущерба в размере 57 614 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% суммы от присужденной судом в пользу потребителя, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 363 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала с учетом их уменьшения, ранее данные пояснения также поддержала. В судебном заседании поясняла, что 10 марта 2019 г. около 17 часов 50 минут услышала стук по потолку в ванной комнате, увидела, что из короба с холодной водой течет горячая вода сверху по коробу. Она попросила соседа вызвать аварийную службу. Сотрудники аварийной службы приехали и перекрыли аварийный вентиль. На тот момент вода была уже во всей ее квартире соседка помогала собирать воду. Управляющей компанией был составлен акт о причине пролива, согласно которому пролив ее квартиры произошел с 19 этажа из-за того, что лопнула резьба стояка ГВС в <адрес> квартире. Считает, что ответственность должна нести управляющая компания, которая не надлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истицы адвокат Гасанова Н.П. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Дом» Резниченко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее данные пояснения. Всудебном заседании поясняла, что пролив произошел не по вине Управляющей компании, данный пролив произошел в <адрес>, принадлежащей Жигалову И.В. из-за воздействия на резьбу соединения отвода стояка. Управляющая компания надлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жигалов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, поддержал пояснения ранее данные. При этом, в судебном заседании пояснял, что 10 марта 2019 г. произошло подтопление квартиры истицы. Подтопление произошло по причине того, что в его <адрес>, находящейся на 19 этаже лопнула труба стояка ГВС лопнула резьба отвода стояка ГВС, что следует из акта. В тот момент его не было в квартире. При составлении акта обследования представитель управляющей компании признал вину управляющей компании, отразив причины пролива в акте от 11 марта 2019 г.

Стояки ГВС относятся к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно пролив произошел в зоне ответственности управляющей компании. Считает, что исковые требования истицы к Управляющей компании подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Жигалова И.В. – Асафин В.А. в судебном заседании также указал, что исковые требования истицы к Управляющей компании подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Салеев С.В. и Ефремова Л.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласились и пояснили, что принадлежащим им на праве собственности квартирам, расположенным в <адрес> в результате пролива 10 марта 2019 г. также причинен ущерб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Инвестстрой М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что Букина Т.А. является собственником <адрес>.

Из акта обследования, составленного ООО «УК Дом», от 11 марта 2019 г. следует, что затопление <адрес> произошла протечка с верхних этажей по стояку ГВС из <адрес> – залит пол, упал потолок и плитка в ванной комнате.

Для определения объема материального ущерба истица обратилась в ООО <данные изъяты>

Согласно заключения по оценке ущерба № от 15 марта 2019 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта четырех помещений в квартире истицы по состоянию на 12 марта 2019 г. составляет 98 911 руб. 43 коп. За данную экспертизу истица оплатила 4 500 руб., что подтверждается квитанцией.

25 марта 2019 г. истица обратилась в ООО «Управляющая компания Дом» с претензией, в которой просила выплатить денежные средства в счет возмещения рыночной стоимость восстановительного ремонта ее квартиры 98 911 руб. 43 коп., 4 500 руб. – услуги по оценке рыночной стоимости ремонта, а всего в размере 103 411 руб. 43 коп., за отправку претензии заплатила 181 руб. 54 коп.

Данная претензия оставлена без ответа, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом, а также в счет возмещения расходов по оплате экспертизы истице не выплачены.

Указанные факты ответчиком не оспаривались.

    В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

           Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

             В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 системы теплоснажбения, водоснабжения и водоотведения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.          Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., п. 2.6.13. в летний период должны быть проведены следующие работы:

    Раздел 5.3. Горячее водоснабжение.

    Согласно п. 5.3.1 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

    Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома должно отвечать требованиям ГОСТов.

    Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов – в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водонагревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 градусов.

    Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

    Как следует из п.5.3.2. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

    Пунктом 5.3.4. предусмотрено, что работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть расположены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры.

    После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию с составлением соответствующего акта.

    На вводе системы ГВС в здание, должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и монометры) до и после задвижек.

            Из пункта 5.3.6. следует, что основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать.

            Открытие и закрытие указанной арматуры необходимо производить медленно.

Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие неисправность и утечку воды.

Согласно пункта 5.3.7. осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Раздел 5.4. децентрализованное теплоснабжение.

             Из пункта 5.4.2 следует, что все системы крышной котельной должны заполняться водой, исключающей коррозионные повреждения и отложения накипи.

    Согласно пункта 5.4.3. умягчение и химводоочистка воды должны производиться в соответствии с проектом или рекомендациями наладочной организации.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» указанные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Из пункта 9.2. раздел IХ. Требования к содержанию жилых помещений следует, что при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

     В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству стороны ответчика судом назначена и проведена судебная комплексная экспертиза в ООО <данные изъяты> согласно заключению которой № от 07 июня 2019 г. причиной пролива, произошедшего 10 марта 2019 г. в квартире, принадлежащей истице Букиной Т.А., расположенной по адресу: <адрес>, является разгерметизация трубопровода горячего водоснабжения в <адрес> резьбовом соединении шарового крана с трубой вследствие длительной коррозии, возникшей в результате просачивания воды из трубопровода.

    Течь произошла в зоне ответственности управляющей компании (общее имущество многоквартирного дома).

    Объем, виды повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после пролива, произошедшего 10 марта 2019 г. в квартире истца, указаны в таблице № 1 столбце № 4 в исследовательской части.

     Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после пролива, произошедшего 10 марта 2019 г. в квартире истца, расположенной по указанному адресу составляет 46 833 руб. 60 коп.

    Размер материального ущерба, причиненного имуществу, вследствие пролива, произошедшего 10 марта 2019 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 281 руб.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

В судебном заседании также были допрошены свидетели: свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил что он является мастером ООО «УК Дом». 11 марта 2019 г. он звонил в аварийную службу и узнавал были ли протечки во время праздников. Ему сообщили, что был вызов из <адрес>. Он поднимался в <адрес>. Там увидел, что пролив произошел по причине того, что было сорвано резьбовое соединение от стояка горячей воды к полотенцесушителю. Воду отключала аварийная служба поскольку были праздничные дни и управляющая компания не работала.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес>, в этом доме неоднократно были проливы и причиной тому являлось ненадлежащее обслуживание общего имущества управляющей компанией.

             На основании изложенного суд приходит к выводу, что пролив в квартире истца, свидетельствует о не исполнении управляющей компанией возложенных на нее законом и договором управления многоквартирным домом обязательств по обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества в квартире Жигалова И.В., расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный Букиной Т.А. материальный ущерб подлежит возложению на ООО «Управляющая компания Дом», являющееся надлежащим ответчиком по делу.

Размер восстановительного ремонта и размер материального ущерба, причиненного имуществу, вследствие пролива определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 07 июня 2019 г., составленной ООО <данные изъяты> и составляет: размер ремонтно-восстановительных работ квартиры – 46 833 руб. 60 коп., размер материального ущерба – 6 281 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеют законное право на компенсацию морального вреда.

Однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Букиной Т.А. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «УК Дом» в пользу Букиной Т.А. в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 057 руб. 30 коп. ((46 833 руб. 60 коп. + 6 281 руб.+ 5 000 руб.) /50%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что штраф, взыскание которого предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является штрафными санкциями, применяемыми к нарушителю, то суд, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию размера штрафа, и снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., почтовые расходы по отправку претензии в размере 181 руб. 54 коп., данные расходы истицы документально подтверждены.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании и в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 8 500 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «УК Дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 793 руб. 44 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 833 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 281 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 793 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>