Решение от 18.06.2020 по делу № 02а-0263/2020 от 16.04.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

** * **** года                                                                                                           город Москва 

        Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при помощнике Гилязовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №*А-***/**** по административному иску *****, *****, ***** к *****, ***** о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к *****, *****, и просят признать действия сотрудников пограничного контроля *****, а именно:

изъятие паспорта административного истца *****, изъятие паспорта административного истца *****, изъятие паспорта административного истца ***** на срок не менее **-** минут для производства с ними неизвестных действий;

информирование     руководства     методом      голосового    кода «*****»;

информирование посредством телефонной связи неизвестных лиц о перемещении административных истцов *****, ***** и *****, незаконными и нарушающими права административных истцов *****, ***** и *****, учитывая факт того, что административный истец ***** является адвокатом, если эти действия не формализованы, при этом носят вид «ограничений» и/или «контролирования» административных истцов, а также если эти действия не подтверждаются соответствующими решениями полномочных на то лиц и/или соответствующими материалами проверок, в том числе доследственных проверок, связанных с производством уголовного преследования. Восстановить нарушенные права административных истцов *****, ***** и *****, обязав:

 административного ответчика - *****, административного ответчика - ***** снять «ограничения» и/или «контролирование» в отношении административных истцов *****, ***** и *****, учитывая факт того, что административный истец ***** является адвокатом.

В обоснование заявленных требований указано, что неоднократно в **** году при пересечении административными истцами государственной границы РФ сотрудники ***** изымали заграничные паспорта истцов   сроком не менее **-** минут для производства неизвестных действий. Данные действия административных ответчиков административные истцы считают незаконными, в связи с чем обратились в суд.

Административный истец ***** в суд явился, исковые требования поддержал.

Административный истец ***** в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный истец ***** в суд не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков по доверенности ***** в суд явился,  иск не признал, представил возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью * статьи *** КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями *, ** статьи *** КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

*) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

*) соблюдены ли сроки обращения в суд;

*) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

*) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах * и * части * названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах * и * части * и в части ** статьи *** КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из искового заявления, неоднократно в **** году при пересечении административными истцами государственной границы РФ сотрудники *****  изымали заграничные паспорта истцов  сроком не менее **-** минут для производства неизвестных действий.

Между тем,  в ходе судебного разбирательства  административными истцами не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что административными ответчиками изымались паспорта административного истца *****, изъятие паспорта административного истца *****, изъятие паспорта административного истца ***** на срок не менее **-** минут для производства с ними неизвестных действий; информировалось     руководство    методом      голосового    кода «*****»; информировались посредством телефонной связи неизвестные лица о перемещении административных истцов *****, ***** и *****.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также  полагает необходимым, что   ни в одном из описанных в исковом заявлении  случаях,  административным истцам не было отказано в пропуске через государственную границу, следовательно, права и свободы истцов на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию нарушены (ограничены) не были, что исключает в данном случае  судебную защиту по данному административному исковому заявлению, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административных истцов.

Также, согласно статье ** Закона Российской Федерации от * * **** г. № ****-* «О Государственной границе Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, а также организации пограничной службы, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России).

Функции ***** в этой сфере определены в статье ** Закона № ****-* и в Положении о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ** * **** г. № ***, основными из которых является организация деятельности органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря исключительной экономической зоны, континентального шельфа РФ и их природных ресурсов, по осуществлению совместно со специально уполномоченными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, а также по осуществлению контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через государственную границу, федерального законодательства о внутренних морских водах, территориальном море и др.

В соответствии с пунктом * Указа Президента Российской Федерации от ** * **** г. № *** «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» с * * **** г. Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена. В целях организации управления пограничными войсками и органами федеральной службы безопасности, осуществляющими защиту и охрану государственной границы, в Федеральной службе безопасности Российской Федерации создана Пограничная служба.

Таким образом, *****, являясь структурным подразделением *****, осуществляет управленческие функции по организации деятельности пограничных органов по охране государственной границы, при этом самостоятельно не осуществляет такую деятельность на государственной границе, следовательно, ***** и ***** не могли осуществить действия, приведенные  в административном исковом заявлении, следовательно, в данном случае ***** и ***** являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  *****, *****, ***** ░ *****, ***** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░░