Решение по делу № 2-1129/2016 ~ М-783/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                             г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелик О.И. к Асланову В.П. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мелик О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Асланову В.П. о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами заключен предварительный договор от 11 января 2015 года купли-продажи данной квартиры, образованной в результате реконструкции и перепланировки квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. По условиям предварительного договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 11 января 2016 года оформить право собственности на спорную квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также подготовить все документы, необходимые для составления и подписания основного договора купли-продажи, подписать договор купли-продажи, сдать его на государственную регистрацию.

Стоимость спорной квартиры <данные изъяты> рублей Мелик О.И. полностью передала ответчику в момент подписания предварительного договора. Таким образом, истец полностью выполнила перед ответчиком свои финансовые обязательства по предварительному договору, однако ответчик в срок, установленный предварительным договором, свои обязательства по оформлению документов на квартиру и заключению основного договора купли-продажи не выполнил.

Согласно заключению ООО «НовоТех» от 05.02.2016 года № спорная квартира в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Лутаев А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Мелик О.И. и Аслановым В.П. 11 января 2015 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 3-5 этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанная квартира образована в результате реконструкции и перепланировки квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной на <данные изъяты> принадлежащей ответчику на праве собственности на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.05.2011 года к делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 года серии <данные изъяты>

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 11 января 2016 года оформить право собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также подготовить все документы, необходимые для составления и подписания основного договора купли-продажи, подписать договор купли-продажи, сдать его на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора от 11 января 2015 года цена отчуждаемой квартиры, определенная по договоренности сторон, составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, которые истец передала ответчику в момент подписания предварительного договора от 11 января 2015 года полностью. Стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемой квартиры является фиксированной и изменению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что истец полностью выполнила перед ответчиком свои финансовые обязательства по предварительному договору купли-продажи от 11 января 2015 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заключению ООО «НовоТех» от 05.02.2016 года № исследуемая квартира организована в составе третьего, четвертого и пятого этажей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.По состоянию на дату исследования в данной квартире выполнена реконструкция и перепланировка, в результате которой созданы помещения № пятого этажа, изменены технические параметры и назначения помещений 4-го этажа: №, общая площадь указанной квартиры увеличилась с 273,6 кв.м до 415,8 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта, выполненного по состоянию на 24.12.2014 г.

Эксперт пришел к выводу, что реконструкция и перепланировка обеспечила повышение уровня благоустройства и комфортности проживания в указанной квартире. Проведенная реконструкция и перепланировка квартиры соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании экспертом Волошиной Т.Г., которая подтвердила, что выполнила комплексное исследование с применением специальных технических средств конструктивного состояния квартиры по адресу: <адрес> после проведенных реконструкции и перепланировки, в результате чего установлено, что квартира соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что при заключении предварительного договора от 11 января 2015 года истец передала ответчику полную стоимость отчуждаемой квартиры, определенной по договоренности сторон в размере <данные изъяты>, а ответчик передал спорное имущество в пользование истца.

Ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В связи с этим, имеются основания для признания предварительного договора купли-продажи квартиры от 11.01.2015 года договором купли-продажи и признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

При этом, право собственности Асланова В.П. на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную на 3, мансардном этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует прекратить.

Судом также, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования Мелик О.И. – удовлетворить.

Признать за Мелик О.И. право собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Асланова В.П. на квартиру, имеющую кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07.09.2011 года.

Настоящее судебное решение является основанием для:

Обращения Мелик О.И. в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для учета изменении сведений государственного кадастра недвижимости о помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, о здании с кадастровым номером <данные изъяты>; подготовки технического плана помещения с кадастровым номером № для учета изменений в государственном кадастре недвижимости сведений о площади помещения с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты> кв.м», изменения параметра «этаж (этажи), на котором (которых) расположено помещение с <данные изъяты> подготовки технического плана здания с кадастровым номером № для учета изменений в государственном кадастре недвижимости сведений об общей площади объекта с <данные изъяты> о количестве этажей, в том числе подземных этажей с «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: