Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2021 ~ М-2097/2020 от 23.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Винокурова А. В. к Александрову С. Н. о понуждении исполнить обязательства по реализации проекта строительства Самарской СЭС,

У С Т А Н О В И Л :

Винокуров А.В. обратился в суд с иском к Александрову С.Н. о понуждении исполнить обязательства по реализации проекта строительства Самарской СЭС, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ним была составлена рукописная расписка, в соответствии с которой ответчик взял денежные средства в размере 9.800.000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на реализацию проекта строительства Самарской Солнечной Электростанции (Самарская СЭС), однако реализация проекта не прошла, акты выполненных работ отсутствуют, реализация материалов не произведена, то есть денежные средства по указанному в расписке обязательству не расходовались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик от личных встреч уклоняется, а также уклоняется от исполнения своих обязательств. Кроме этого истец понес убытки от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что Винокуровым А.В. к исковому заявлению приложена только расписка в получении Александровым С.Н. денежных средств. При этом не приложен договор подряда либо иные документы, подтверждающие на каких условиях был заключен договор подряда, сроки выполнения строительных работ, объем подлежащих выполнению подрядных работ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Винокурову А.В. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес суда от Винокурова А.В. поступили уточненное исковое заявление и пакет документов.

Вместе с тем, поступившее уточненное исковое заявление не может быть принято в силу следующего.

Частью 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

При этом пунктом 1.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (<данные изъяты>) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.2. Порядка установлено, что личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Из пункта 2.1.3. Порядка следует, что доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

При этом пунктом 2.1.4. Порядка установлено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Из пункта 2.2.1. Порядка следует, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

При этом пунктом 2.2.5. Порядка установлено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Уточненное исковое заявление Винокуровым А.В. подано с нарушением установленного порядка. Поданный уточненный иск не заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, вследствие чего поданный иск не считается подписанным истцом, вследствие чего в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск подлежит возврату заявителю.

Учитывая указанные выше обстоятельства, до настоящего времени истцом Винокуровым А.В. не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Винокурова А. В. к Александрову С. Н. о понуждении исполнить обязательства по реализации проекта строительства Самарской СЭС возвратить истцу Винокурову А. В..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

судья –