Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2017 (2-8501/2016;) ~ М-6806/2016 от 19.10.2016

ДЕЛО № 2-716/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сомова А.И. к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сомов А.И. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «Страховая бизнес группа» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании неустойки в размере 177 500 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 4 500 рублей, расходов на представление интересов в суде в размере 5 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2015 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Урицкого, д.30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: ВАЗ 21053 г.р.з. (№) под управлением собственника Бородина В.И. и КИА SOUL г.р.з(№) под управлением собственника Сомова А.И..

Водитель ВАЗ 21053 г.р.з. (№) Бородин В.И. нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС КИА SOUL г.р.з. (№) и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП (№) от 01.09.2015 года, протокол (№) об административном правонарушении от 02.09.2015 года и постановление (№) по делу об административном правонарушении от 02.09.2015 года.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису ОСАГО серии (№) от 18.11.2014 года.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии (№) от 23.03.2015 года.

Сомов А.И., согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15.09.2015 года представил в АО «Страховая бизнес группа» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления истек 06.10.2015 года.

11.04.2016 года АО «Страховая бизнес группа» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 76 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Со дня истечения срока рассмотрения заявления, а именно с 06.10.2015 года по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (по 11.04.2016 года) прошло 188 дней. В связи с этим, истец считает необходимым возместить неустойку в размере 143 444 рублей (76 300 х 1%х188).

22.06.2016 года АО «Страховая бизнес группа» осуществило доплату страхового возмещения в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Со дня истечения срока рассмотрения заявления, а именно с 06.10.2015 года по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (по 22.06.2016 года) прошло 260 дней. В связи с этим, истец считает необходимым возместить неустойку в размере 5 200 рублей (2000 х 1%х260).

Не согласившись с позицией страховой компании, Сомов А.И. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа за восстановлением своих прав. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа от 03.08.2016 года Сомову А.И. 14.09.2016 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика страхового возмещения – 9900 рублей, расходов по оплате экспертизы – 11 000 рублей, почтовых расходов – 160 рублей 96 копеек, штрафа – 4 950 рублей, расходов по оплате представителя – 7 500 рублей, компенсации морального вреда – 500 рублей. Взысканные денежные средства поступили на счет истца 04.10.2016 года.

Со дня истечения срока рассмотрения заявления, а именно с 06.10.2015 года по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу (по 04.10.2016 года) прошло 364 дня. В связи с этим, истец считает необходимым возместить неустойку в размере 36 036 рублей (9900 х 1%х364).

Итого размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет 143 444 + 5 200+36 036 рублей=184 680 рублей.

12.10.2016 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 рублей 90 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что 01 сентября 2015 года в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: ВАЗ 21053 г.р.з(№) под управлением собственника Бородина В.И. и КИА SOUL г.р.з. (№) под управлением собственника Сомова А.И.

Водитель ВАЗ 21053 г.р.з. (№) под управлением собственника Бородин В.И. нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС КИА SOUL г.р.з(№) и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

22.06.2016 года АО «Страховая бизнес группа» осуществило доплату страхового возмещения в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №065959.

Таким образом, денежные средства в счет страхового возмещения выплачены с нарушением установленного законом срока. Размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет 143 444 + 5 200+36 036 рублей=184 680 рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, у суда имеются законные основания для взыскания указанной неустойки.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Установив, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на несение расходов на представителя в размере 12 000 рублей (расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5 500 рублей) подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Данные документы являются достаточным доказательством несения Сомовым А.И. расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме 12 000 руб.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 600 рублей, данные расходы также подлежат возмещению в ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Бизнес группа» в пользу Сомова А.И. неустойку в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей и судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 82 600 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ятленко