Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17674/2019 от 27.05.2019

Судья фио                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Матета А.И., Соболева М.В.,

        при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу фио на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

                    установила:

фио обратилась в суд с иском к АО «Континент проект», конкурсному управляющему АО «Континент проект» фио о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, соответствующий объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № <данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма- Старбеево, кв-л Вашутино, <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии иска в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

     В частной жалобе фио просила об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Разрешая процессуальный вопрос, суд правильно указал, что все имущественные требования с момента введения процедуры банкротства в отношении ответчика подлежат предъявлению в деле о банкротстве.

    Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы истца о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку действующее законодательство ограничивает применение параграфа 7 площадью нежилого помещения не более 7 кв.м., по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А-1-44403/18 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Таким образом, к названным исковым требованиям, подлежат применению положения о банкротстве застройщика в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции от <данные изъяты>) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 названного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу приведенных правовых норм требования о правах на помещения, а также на объекты незавершенного строительства предъявляются к застройщику в арбитражный суд с момента признания такого застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

Согласно пп. 3.1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на который ссылается податель жалобы, требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение нежилого помещения, площадь которого не превышает семи квадратных метров, относится непосредственно к применению положений пп. 3 ч.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и не препятствует применению положений ст. 126, 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Помимо этого, из приведенной правовой нормы 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что любые требования к застройщику о признании наличия либо отсутствия права собственности на недвижимое имущества подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в случае, если такие требования предъявлены после признания застройщика банкротом и введения конкурсного производства.

Данная правовая норма не предусматривает каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что после признания ответчика-застройщика несостоятельным (банкротом) иск фио подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем, доводы частной жалобы истца в данной части не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи