Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-602/2017 ~ М-250/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-602/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года                                      г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., с участием представителя истца адвоката Слащилиной О.А., представителя ответчика Ламковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Яровой Г.А. предъявил в суде иск к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика произвести списание с его счета № денежных средств в размере 918 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения кредита, а также согласовать новый график платежей на остаток задолженности по данному кредитному договору на момент полного досрочного погашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены.

Представитель истца адвокат Слащилина О.А. в судебном заседании пояснила, что истец извещен, однако не подавал заявление о рассмотрении дела судом 30.05.2017 года в его отсутствие.

Представитель ответчика Ламкова О.С. заявила, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, просила суд учесть, что истец злоупотребляет своими правами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности истцу разъяснялись неоднократно, в частности, Елизовским районным судом разъяснены судебным извещением от 17.03.2017 года № 2-602/17 (л.д. 27-28), а также в судебных повестках.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом дважды назначалось судебное разбирательство дела на 26.04.2017 года и 30.05.2017 года.

Истец в установленном законом порядке извещался судом о времени и месте судебных заседаний, однако, в дни судебных заседаний 26.04.2017 года и 30.05.2017 года истец в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление Ярового Г.А. без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Ярового ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что Елизовский районный суд Камчатского края по ходатайству истца может отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 26.04.2017 года и 30.05.2017 года и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                    С.Н. Анофрикова