Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2019 от 28.02.2019

Дело №1-137-2019

25RS0004-01-2019-000879-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретарях Картавой Н.В.

Маскаевой К.Р.

Поповой Ю.Е.

Грипич О.В.

с участием государственных обвинителей Байбаковой М.П.

Бартыловой Я.А.

Смоляр В.В.

защитника (удостоверение №856, ордер №33 от 13.03.2019) Соснина Д.В.

подсудимой Бабич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабич Н.А., ***, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с *.*.*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич Н.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрела вещество, являющееся наркотическим средством - ***, постоянной массой 0,57г.

Указанное наркотическое средство, упакованное в полимерную пленку, Бабич Н.А. хранила по месту своего жительства по адресу: г.Владивосток, ул. **, *-*.

Имея возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, Бабич Н.А. не сделала этого и, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 04 минут 23.08.2018, находясь в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке, передала гражданке «X», данные о личности которой сохранены в тайне, вещество, упакованное в полимерную пленку, которое является наркотическим средством - ***, постоянной массой 0,57 г, что составляет значительный размер, взамен получив от гражданки «X» денежные средства в сумме 2400 рублей, тем самым незаконно сбыла наркотическое средство. При этом Бабич Н.А. не была осведомлена о том, что гражданка «X» участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

23.08.2018 в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в районе дома 1* «а» по ул. Успенского в г.Владивостоке сотрудником полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - гражданки «X» был изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1040э от 09.10.2018 является наркотическим средством - ***, постоянной массой 0,57 г., которое ей сбыла Бабич Н.А.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.20* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 2* и 2*.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства ***, постоянной массой 0,57 г. является значительным.

Подсудимая Бабич Н.А. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала в полном объеме. Пояснила, что 23.08.2018 к ней обратилась ранее знакомая К.И.В. с просьбой приобрести наркотическое средство. Сначала она отказывалась помочь К.И.В., но затем согласилась. 23.08.2018 К.И.В. позвонила ей, она назвала стоимость наркотического средства – 2400 рублей, и та согласилась его приобрести. Примерно в 16-00 часов К.И.В. пришла к ней домой, она взяла у К.И.В. денежные средства и пошла к Е.В., у которого приобрела сверток с наркотическим средством – с его слов, гашишным маслом. Вернувшись домой, передала этот сверток К.И.В. Е.В. проживает в частном доме, расположенном рядом с домом 92 по ул.Успенского. С ним познакомилась, когда работала на строительном объекте в районе «Снеговая падь», он предлагал приобретать у него наркотические средства – говорил, что может в этом помочь. Ранее она у Ершова В. наркотические средства не приобретала. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимую, свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что проводила ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины. В составе оперативной группы помимо неё были сотрудник полиции К.А.Д., двое понятых и закупщик (женщина). Она вручала деньги закупщику, изымала приобретенное вещество и оформляла процессуальные документы.

Все процессуальные действия производились в её присутствии. Когда все находились в машине, она нанесла специальный порошок на денежные купюры, которые вручила закупщику, после чего та вышла из машины и пошла в сторону ул.**. Отсутствовала закупщик примерно 30 минут, а когда вернулась – пояснила, что имеет при себе запрещенное вещество, которое выдала из левой руки (пакетик с веществом бурого цвета). В присутствии понятых она упаковала это вещество в пакет, опечатала его, отобрала подписи понятых. После изъятия вещества был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались, и все проследовали в отдел полиции.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель К.Е.Н. пояснила, что вручала закупщику скрытоносимое видеозаписывающее устройство (том №1, л.д. 83-87).

Свидетель М.К.В. в ходе судебного следствия пояснил, что был приглашен для участия в качестве понятого при проведении в октябре - ноябре 2018 года обыска. Вторым понятым был его коллега Д.И.И. Обыск производился примерно в 10-00 часов в доме барачного типа по ул.**, в квартире у подсудимой, искали *, но ничего запрещенного в ходе обыска обнаружили и не изымали. По окончании сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель М.К.В. подтвердил (том №1, л.д. 135-137).

Свидетель Д.И.И., будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что совместно с коллегой – М.К.В. - участвовал в качестве понятого при обыске в квартире. Обыск производился в доме по ул.**. Сотрудники полиции разъяснили права и искали наркотические средства, но ничего не нашли. Был составлен протокол обыска, с которым он ознакомился и в котором расписался. События происходили осенью, насколько помнит – в октябре 2018 года, примерно с 09-00 часов до 11-00 или *-00 часов.

Свидетель А.В.И. в ходе допроса пояснила, что 23.08.2018 принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». Сначала была осмотрена служебная машина, затем – девушка, которая должна была что-то купить. Этой девушке на руки нанесли порошок, также порошок нанесли на деньги, которые ей (девушке) вручили. Затем девушка ушла примерно на 30 минут, а когда вернулась – отдала сотрудникам полиции какой-то шарик бурого цвета.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель А.В.И. подтвердила (том №1, л.д. 46-50).

Свидетель К.А.Д. в судебном заседании пояснил, что участвовал в ОРМ в отношении подсудимой, которое проводилось по ул.Успенского примерно в 14-00 часов 23.08.2018. При этом кроме него присутствовали двое понятых, закупщик, сотрудник полиции К.Е.Н.

Им производился осмотр автомашины «Тойота Премио» белого цвета, в которой ничего запрещенного не было обнаружено. Затем была досмотрена закупщик, при ней также ничего запрещенного не было. Закупщику были вручены денежные средства в сумме 2400рублей, на которые предварительно был нанесен специальный порошок, затем – специальная техника, после чего закупщик отправилась по адресу: г.Владивосток, ул.**, * – *, где проживала Бабич Н.А. Закупщик, вернувшись примерно через 30 минут, отдала сверток предположительно с наркотическим веществом. К.Е.Н. изъяла этот сверток, положила в полиэтиленовый пакет, после чего этот сверток был направлен на экспертизу. Специальная аппаратура также была возвращена, а затем – сдана в специальный отдел. ОРМ было окончено примерно в 16-30 часов.

Свидетель М.Д.Г. в ходе судебного следствия пояснил, что с 27.11.2017 состоит с Бабич Н.А. в фактических брачных отношениях, проживает по адресу: г.Владивосток, ул.**, *-*. Он присутствовал в квартире, когда проводился обыск. Ему известно, что ничего запрещенного в ходе обыска не нашли. Об употреблении Бабич Н.А. наркотических средств ему неизвестно. Охарактеризовал ее положительно, как отзывчивую, добрую, внимательную. Пояснил о своем намерении вступить с Бабич Н.А. в брак.

Свидетель Х.А.Д. в судебном заседании пояснил, что Бабич Н.А. на протяжении примерно 2 лет проживает по соседству, поддерживает дружеские отношения с его супругой. Охарактеризовал Бабич Н.А. положительно, как спокойную, не употребляющую алкоголь, ведущую нормальный образ жизни. Ему известно, что Бабич Н.А. проживала в квартире совместно с М.Д.Г. и с его матерью, за которой осуществляла уход до самой смерти.

Свидетель А.Е.В. в ходе судебного следствия пояснила, что Бабич Н.А. – её соседка. Отношения между ними сложились дружеские. Бабич Н.А. добрая, отзывчивая, дружелюбная, охотно помогала ей в уходе за ребенком.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что 23.08.2018 она была приглашена сотрудниками полиции на добровольной основе присутствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в г. Владивостоке в отношении лица по имени Наталья. 23.08.2018 примерно в 15-10 часов она, второе присутствующее лицо, лицо, имитирующее роль покупателя наркотического средства, выступающее под псевдонимом «X», и сотрудники полиции К.А.Д. и К.Е.Н. подъехали на служебной автомашине по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 1* «А». После этого все вышли из служебной машины Тоуоta *, а сотрудник полиции К.А.Д. стал тщательно проводить осмотр указанной машины на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено и ничего не изымалось. Об этом сотрудником полиции К.Е.Н. была выполнена соответствующая запись в акте ОРМ «Проверочная закупка», после этого они все сели в автомашину, а К.А.Д. остался ждать на улице. Далее в указанной автомашине в ее присутствии, а также в присутствии второго присутствующего лица сотрудник полиции К.Е.Н. осмотрела гражданку «X». В ходе её осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Сведения об этом были внесены в соответствующий акт, в котором расписались она, второе присутствующее лицо, гражданка «X» и сотрудник полиции К.Е.Н. После этого в ее присутствии и в присутствии второго присутствующего лица гражданке «X» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей. Она, второе присутствующее лицо, гражданка «X» и К.Е.Н. заверили своими подписями светокопию денежных купюр, а сами денежные средства были обработаны метящим порошком. Также сотрудником полиции К.Е.Н. были взяты пробы метящего порошка и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 8 УДиР УМВД РФ по Приморскому краю», на которой она, второе присутствующее лицо и гражданка «X» поставили свои подписи. На бумажную бирку К. Е.Н. нанесла пояснительную надпись. Сведения об этом также были внесены в акт, в котором она, второе присутствующее лицо и гражданка «X» поставили свои подписи. После этого гражданка «Х» вышла из служебной машины и направилась в сторону дома * по ул. ** в г. Владивостоке. Спустя некоторое время гражданка «X» вернулась в машину, где добровольно выдала из правой руки 1 полимерный сверток с веществом внутри, при этом пояснила, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство *, которое ей только что сбыла Наталья в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке. Далее в ее присутствии и в присутствии второго присутствующего лица гражданка «X» была осмотрена сотрудником полиции К.Е.Н., в ходе осмотра у неё запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Сведения об этом были внесены в соответствующий акт, в котором она, второе присутствующее лицо, К.Е.Н. и гражданка «X», имитирующая роль покупателя наркотического средства, расписались. Данный полимерный сверток с веществом внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 8 УДиР УМВД РФ по Приморскому краю», на которой она, второе присутствующее лицо и гражданка «X» поставили свои подписи. На бумажную бирку К.Е.Н. нанесла пояснительную надпись. После этого они все вышли из служебной машины Тоуоta *, а сотрудник полиции К. А.Д. стал тщательно проводить осмотр указанного автотранспорта на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено и ничего не изымалось. Об этом сотрудником полиции К.Е.Н. была произведена соответствующая запись в акте ОРМ «Проверочная закупка» (том №1, л.д. 40-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля «Х» следует, что в начале августа 2018 года она познакомилась с девушкой, которая представилась ей, как Наталья. В ходе разговора Наталья предложила приобретать у неё наркотическое средство - ***. На данное предложение она ответила, что подумает, и они обменялись номерами мобильных телефонов. При этом Наталья пояснила следующее: чтобы приобрести у неё наркотик, необходимо позвонить ей и спросить, можно ли «до неё зайти». Если в ответ она скажет – «заходи» либо «приезжай», это будет означать, что у неё есть наркотик и можно подъехать к ней по месту жительства, по адресу: г. Владивосток, ул. **, д. * кв. *. Она обратилась в УНК УМВД России по Приморскому краю и 23.08.2018 добровольно изъявила желание участвовать при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства у неустановленного лица по имени Наталья, занимающейся сбытом наркотического средства - ***. Предварительно 23.08.2018 ей оперативным сотрудником было вручено засекреченное скрытоносимое видеозаписывающее устройство, предназначенное для видеофиксации ее встречи с Натальей. 23.08.2018г. она позвонила по телефону *, ей ответила Наталья. Она спросила, можно ли «до неё зайти», у нее есть деньги. Наталья ответила, что она дома, и у неё всё есть.

23.08.2018 примерно в 15-10 часов она, сотрудники полиции К.А.Д. и К. Е.Н., а также двое присутствующих лиц подъехали на служебной автомашине к дому 1* «А» по ул. Успенского в г. Владивостоке. Они все вышли из служебной машины Тоуоta *, а сотрудник полиции К.А.Д. стал тщательно проводить осмотр указанного автотранспорта на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено и ничего не изымалось. Об этом сотрудником полиции К.Е.Н. была произведена соответствующая запись в акте ОРМ «Проверочная закупка». После этого они все сели в автомашину, а К.А.Д. остался ждать на улице. Сотрудником полиции К.Е.Н. был задан вопрос, имеются ли у нее при себе либо в её вещах запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. На данный вопрос она ответила отрицательно. После чего 23.08.2018 в 15-20 часов сотрудником полиции с ее согласия и в присутствии присутствующих лиц был произведен ее осмотр, как лица участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе осмотра у нее запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Об этом сотрудником полиции К.Е.Н. были внесены сведения в соответствующий акт, в котором расписались оба присутствующих на мероприятии лица и она. Перед началом осмотра ей и двум присутствующим лицам было разъяснено право участвовать в производимых действиях и делать по поводу указанных действий заявления и замечания. После этого 23.08.2018 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в присутствии двух присутствующих лиц для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ей были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей. Она, двое присутствующих на мероприятии лиц и сотрудник полиции К.Е.Н. заверили своими подписями светокопию денежных купюр, вышеуказанные денежные средства были обработаны метящим порошком. Она и двое присутствующих лиц поставили свои подписи на листе со светокопиями денежных купюр, номерные обозначения сверялись. Также сотрудником полиции К.Е.Н. были взяты пробы метящего порошка и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 8 УДиР УМВД РФ по Приморскому краю», на которой она и двое присутствующих лиц поставили подписи. На бумажную бирку К.Е.Н. нанесла пояснительную надпись. Сведения об этом также были внесены в акт, в котором она и двое присутствующих на мероприятии лиц поставили свои подписи. После этого 23.08.2018 в 15 часов 51 минуту она вышла из машины и направилась в квартиру * дома * по ул. ** в г. Владивостоке, где ее ожидала Наталья. Там она передала Наталье денежные средства в сумме 2400 руб., после чего та вышла из квартиры, а она осталась её ожидать. Через некоторое время Наталья вернулась в квартиру и передала ей 1 полимерный сверток с наркотическим средством - ***. После она попрощалась с Натальей и направилась обратно в служебную автомашину, где ее ожидали сотрудники полиции и присутствующие лица. Подойдя к служебной автомашине, она села в неё. В период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут сотрудник полиции задал ей вопрос, имеются ли у нее при себе либо в вещах запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. На данный вопрос она ответила, что у нее в правой руке находится 1 полимерный сверток с наркотическим средством - ***, который ей сбыла Наталья в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке. После этого, с ее согласия она была осмотрена сотрудником полиции К. Е.Н., в ходе осмотра она добровольно выдала находящийся у нее в правой руке 1 полимерный сверток с наркотическим средством - ***. Данный полимерный сверток с веществом внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы её опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 8 УДиР УМВД РФ по Приморскому краю». На бирке расписались она и присутствующие лица, а также была выполнена пояснительная надпись. В ходе осмотра у нее запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Об этом сотрудником полиции были внесены сведения в соответствующий акт, в котором по окончанию расписались она, двое присутствующих лиц и сотрудник полиции К.Е.Н. После чего они все вышли из служебной машины Тоуоta *, а сотрудник полиции К. А.Д. стал тщательно проводить осмотр указанного транспортного средства на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было и ничего не изымалось. Об этом сотрудником полиции К. Е.Н. была выполнена соответствующая запись в акте ОРМ «Проверочная закупка». Опознать Наталью она сможет: на вид ей до 30 лет, волосы русые, среднего роста, среднего телосложения (том №1, л.д. 52-57, 58-61).

Свидетель Е.И.В., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что состоит в должности оперуполномоченного второго отдела УНК УМВД России по Приморскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершаемых на территории Приморского края.

24.10.2018 в период с 09 часов 05 минут до 10 часов 16 минут с его участием оперуполномоченным К.А.Д. был произведен обыск в квартире * дома * по ул. ** в г.Владивостоке, в которой проживала Бабич Н.А.. Обыск проводился по уголовному делу в связи с поступившей информацией о том, что по указанному адресу могут находиться наркотические средства. Для участия в обыске были приглашены двое понятых, которым до начала производства обыска был разъяснен порядок производства обыска, а также права и обязанности понятых. В ходе обыска принимал участие М.Д.Г.. Перед началом обыска Бабич Н.А. предъявлено постановление Советского районного суда г. Владивостока о проведении обыска, после чего ей задан вопрос о том, имеются ли в ее квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства и ценности, добытые преступным путем, и предложено выдать таковые добровольно. На это Бабич Н.А. сообщила, что ничего запрещенного в ее квартире нет. В ходе тщательного обыска ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было и не изымалось. По окончании обыска им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он и иные участвовавшие лица. В тот же день Бабич Н.А. была задержана и доставлена в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (том №1, л.д. 151-153).

Свидетель М.В.И., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: г. Владивосток, ул. **, *-*. Ранее проживал в доме * по ул. ** в г. Владивостоке, который расположен рядом с домом *, поэтому всех соседей, проживающих в этом доме он знает хорошо. Дом * по ул. ** в г. Владивостоке - барачного типа, в доме расположена 21 квартира, но в настоящее время часть квартир нежилые, некоторые из них соединены и поэтому имеют двойные номера - квартира * имеет двойной номер - 10,*. Фактически считается, что это квартира *, даже на почтовом ящике указан такой номер. Его квартира 6 расположена рядом с квартирой *. В квартире * проживала семья - З.Г.Г. и ее сын - Ч.В.В. З.Г.Г. примерно в 2000 году переехала, а её сын Ч.В.В. - остался проживать. В 2008 году Ч.В.В. осудили, и по настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2017 году в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке стали проживать М.Д.Г. и Бабич Н.А. Он с Бабич Н.А. и М.Д.Г. поддерживает соседские отношения. О том, то Бабич Н.А. сбывала наркотические средства, ему неизвестно (том №1, л.д.154-158).

Из показаний свидетеля Ч.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. **, * - 10,*. Ответственным квартиросьемщиком является его мама – З.Г.Г.. Дом - барачного типа, в нем 21 квартира, часть из них - заброшены. Их квартира по документам имеет двойной номер - *,*, но фактически номер квартиры - *. З.Г.Г. с 2000 года в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке не проживает – переехала в с. * * района Приморского края. С 2000 года по 2008 год он проживал в данной квартире один, в 2008 году переехал жить в п. *, с 2013 года по настоящее время - отбывает наказание в ФКУ ИК-20. Квартиру * дома * по ул. ** в г. Владивостоке сдает. В настоящее время в этой квартире проживают М.Д.Г. и Бабич Н.А. (том №1, л.д.176-179).

Свидетель С.М.А., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в должности начальника регистрационного учетного отдела. По факту уточнения данных в отношении адреса: г. Владивосток, ул. **, * - * указала, что в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку были предоставлены все имеющиеся в отделе копии документов в отношении названного объекта. Согласно внесенных в базу данных МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» сведений, квартиры * по ул. **, * - нет. Квартира * в базу данных внесена как «*,*» в связи с тем, что было произведено расширение жилой площади квартиры *, и площадь квартиры * добавили к площади квартиры *. На данную квартиру с момента заселения договор социального найма не заключался, в собственность она не передавалась (том №2, л.д. 57-60).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.08.2018 (том №1, л.д.6);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.08.2018 (том №1, л.д.11);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.08.2018 (том №1, л.д.*-17);

- справкой об исследовании №* от 23.08.2018, согласно которой изъятое 23.08.2018 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «Наталья» вещество является наркотическим средством - ***. Постоянная масса *** составляет 0,57г. (том №1, л.д.26);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.09.2018, согласно которому гражданка «Х» на одной из представленных фотографий уверенно опознала Бабич Н.А., у которой 23.08.2018 ею было приобретено наркотическое средство «*» (том №1, л.д.62-65);

- заключением эксперта №* от 09.10.2018, согласно которому вещество, полученное 23.08.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * кв. * является наркотическим средством - ***.

На момент проведения экспертизы, постоянная масса наркотического средства составила 0,45г.

На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составила 0,57 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № * от 23.08.2018) (том №1, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, согласно которому изъятое 23.08.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - *** осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том №1, л.д.л.д.75-76, 79-80, фототаблица л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2018, согласно которому с участием гражданки «Х» осмотрен СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведённой 23.08.2018, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1, л.д.л.д.138-140,145, фототаблица л.д.141-144);

- протоколом осмотра предметов от *.11.2018, согласно которому образцы метящего порошка, использованного 23.08.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.л.д.169-170, 172, фототаблица л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018, в ходе которого осмотрена территория местности, расположенной по ул. **, д.* в г.Владивостоке. К протоколу прилагается фототаблица (том №1 л.д.184-188).

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы его специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, ставить выводы под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

Суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения Бабич Н.А. инкриминируемого ей преступления.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании имевшейся у сотрудников УНК УМВД России по Приморскому краю информации о том, что Бабич Н.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, 23.08.2018 в отношении нее было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого данная информация подтвердилась.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В этой связи для получения доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте Бабич Н.А. наркотических средств, сотрудники УНК УМВД России по Приморскому краю использовали помощь лица под псевдонимом «Х».

Нарушений действующего законодательства при представлении материалов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия не выявлено.

Также законность проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, принимавших участие при проведении названного ОРМ.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел Бабич Н.А. на совершение преступления - сбыта наркотического средства гражданке «Х» формировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, проводивших ОРМ. С начала проведения данного мероприятия Бабич Н.А. имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о сбыте наркотического средства, поступившее от закупщика, также не ставило Бабич Н.А. в положение, исключающее возможность отказаться от совершения противоправных действий.

Доказательств того, что закупщик - гражданка «Х» - путем уговора склоняла, побуждала, подстрекала, провоцировала подсудимую на совершение преступления, в материалах дела нет.

Из заключения эксперта №* от 09.10.2018 следует, что вещество, выданное гражданкой «Х» 23.08.2018, является наркотическим средством - ***.

Квалифицирующий признак «значительный размер» также подтвержден заключением эксперта №3-1040э от 09.10.2018.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают Бабич Н.А. в совершении преступления, в связи с чем она должна нести ответственность за содеянное.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности подсудимой, положенные в основу приговора, доказательства не содержат.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимой по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав обвиняемой на стадии следствия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации Бабич Н.А. разъяснялись, её право на защиту не было нарушено, допрашивалась Бабич Н.А. в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний.

Бабич Н.А. разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимой. Правильность записи показаний в протоколах также подтверждена подписями адвоката и подсудимой, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении её прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на Бабич Н.А. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимой недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре - из материалов дела не усматривается.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Бабич Н.А. доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характер░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░», ░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 07 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-* ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ * ░░ *, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ * ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ***. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- *** - ░░░░░░░░░░;

- *** - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░