Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1181/2021 от 24.11.2021

Дело №

УИД 26RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Булгаковой А.А.

с участием государственного обвинителя Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х., Мироновой В.С.,

подсудимого Авданина В.В.,

защитника - адвоката ФИО, представившей ордер №Н 261749 от дата, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющий среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО, примерно в 01 час 38 минут дата, точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на территории парковки магазина «Пятерочка», расположенного но адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте и тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi 9, в корпусе голубого цвета, IМЕI1: №/01, IМЕI2: №, стоимостью 12 000 рублей, внутри которого интегрированы сим-карта с абонентским номером оператора ПАО «МТС» № и сим-карта с абонентским номером оператора ПАО «Вымпелком» №, не представляющие для ФИО материальной ценности, неправомерно обратил его в свою пользу, тем самым причинив ФИО, имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО, согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Государственный обвинитель – не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО, давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, ранее не известных органам предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении подсудимому ФИО наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного пяти лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих по делу доказательств, суд считает возможным исправление ФИО, без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Исходя из тяжести совершенного ФИО преступления, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-310,                          УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями «ТЦ Север Шлагбаум» 1_№—№», «28ТЦ Север фасад лево _№», «ТЦ Север Шлагбаум 2_№№», подтверждающий факт совершения преступления ФИО - по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi 9, в корпусе голубого цвета, IМЕI1: №/01, IМЕI2: №/01 - по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья                                                      Т.Н.Журавлева