Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2012 от 11.09.2012

Дело № 1 - 72 /2012 г.                                              

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской Районной прокуратуры. Ульяновой О.В.,

подсудимого Ворожцова И.О.,

защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего: Б.,

при секретаре                                                                                            Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого:

Ворожцова И.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворожцов И.О., 24 июня 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце клуба «<данные изъяты>» расположенного <адрес> действуя из хулиганских побуждений, в нарушение общепринятых норм и правил поведения, выражая явное неуважение к обществу, умышленно беспричинно нанес ранее ему незнакомому Б. один удар кулаком правой руки по лицу, от которого тот упал, после чего в продолжение своих преступных действий умышленно, беспричинно подошел и нанес Б. один удар правой ногой по лицу, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. телесное повреждение в виде тупой травмы головы: сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтек в области левого глаза, кровоизлияние в белочные оболочки левого глаза, ссадина в правой половине лобной области, травматическое удаление 4 зуба слева на верхней челюсти. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.08.2012 года тупая травма головы, причиненная Б., принесла вред здоровью средней тяжести, так как потребовала срок лечения свыше трех недель от дня ее причинения.

Подсудимый Ворожцов И.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Б. в суде пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствует о назначении максимального наказания.

Государственный обвинитель - Ульянова О.В. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Ворожцов И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ворожцова И.О., по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Ворожцовым И.О. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого Ворожцова И.О., который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, научетах у врачей специалистов не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Ворожцова И.О., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

         Руководствуясь ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВорожцова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ворожцову И.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Ворожцова И.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                      Б.А. Клепцов