Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 (2-2235/2018;) от 16.10.2018

Дело №

Поступило: 16.10.2018г.

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019 года                                          г.Новосибирск

           Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи :                            Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                         Пиксаевой Е.В.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Щеглова С. В. о    взыскании задолженности,

                                         УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щеглову С.В., указав в обоснование иска, что 04.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 863000 рублей под 22,5% годовых на срок до 04.04.2019 г. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом, должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

    По состоянию на 12.07.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 897399 рублей.

         Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18174 рублей.

    В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направили, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Щеглов С.В. в судебное заседание не явился, извещался почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, об изменении адреса ответчик суду не сообщал, следовательно, в силу ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 г. между Щегловым С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (л.д. 56-62). В соответствии с указанным договором истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 863000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

    Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 63-64), а именно 24081,10 рублей ежемесячно, последний платеж 24138,42 рублей.

         Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 863000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

    Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит.

     Таким образом, по состоянию на 12.07.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 897399 рублей, в том числе: 534862,89 рублей – просроченный основной долг, 120578,57 рублей – просроченные проценты, 57055,59 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 46423,75 рублей – неустойка за просроченные проценты, 138478,20 – срочные проценты за просроченный основной долг.

    17.04.2017 г. истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 17.05.2017 г. (л.д. 83), которое до настоящего времени не исполнено.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

     Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, также не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

    В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Таким образом, согласно расчета истца, общая сумма неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, составляет 103479,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 18174 рублей.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щегловым С. В..

         Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с Щеглова С. В. задолженность в размере 897399 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 18174 рублей.

         Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                                           Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019г.