Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ М-437/2015 от 20.04.2015

2-611/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Фоминых Е. В., Путилову В. С., Путилову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фоминых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <****> коп., указав, что <дата> Путилова А. П. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <****> рублей на срок до <дата> под 21,1 % годовых.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый у кредитора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п.3.5. договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

В силу дополнительного соглашения к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ответчик поручает банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого 4 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Платежи в погашение задолженности не производятся с <дата> года.

Банку стало известно о смерти Путиловой А. П..

В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

Согласно ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п.1 ст. 1110 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По информации банка наследником Путиловой А.П. является дочь - Фоминых Е. В.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Таким образом, оснований прекращения обязательств по кредитному договору, предусмотренных ст. 418 ГК РФ не имеется.

В настоящее время, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступают.

На <дата> года задолженность по кредитному договору № от <дата> года составляет <****> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <****> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <****> коп.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с чем, истец просит взыскать с Фоминых Е.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <****> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <****> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <****> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> коп.

Определением Красноуфимского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону после смерти ФИО3, муж умершей ФИО4, сын умершей ФИО5

Из уточненных исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения от <дата> следует, что истец просит взыскать с Фоминых Е.В., ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <****> рублей, поскольку страховая компания возместила задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <****> коп.

Определением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> ОАО Страховая компания «Альянс» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мальцева А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно показала, что на момент наступления страхового случая задолженность по кредиту составляла 80 464 рубля 24 копейки. Данную сумму возместила страховая компания, но проценты продолжали начисляться до момента обращения в суд, до <дата> года, поэтому с наследников подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <****> рублей, в том числе: <****> рублей – просроченный основной долг.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Фоминых Е.В.

В судебном заседании ответчик Фоминых Е.В., действующая за себя и ответчиков ФИО20. исковые требования не признала и показала, что после смерти матери Путиловой А.П., с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство обратился ее брат ФИО5 Она с таким заявлением к нотариусу не обращалась. На момент смерти Путиловой А.П. с ней проживал муж ФИО4 Исковые требования не признает, так как своевременно предоставила банку все необходимые документы о смерти матери.

Представитель соответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания <дата> перечислила страховое возмещение по полису страхования № от <дата> в размере <****> коп.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Мальцевой А.А., ответчика Фоминых Е.В., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № <****>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <****> рублей на срок до <дата> под 21,1 % годовых (л.д. 10-12).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый у кредитора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п.3.5. договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

В силу дополнительного соглашения к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ответчик поручает банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого 4 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Платежи в погашение задолженности не производятся с <дата> года.

<дата> Путилова А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> года.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляла <****> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <****> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <****> коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ОАО СК «Альянс» <дата> перечислила ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение по полису страхования № от <дата> года, заемщик Путилова А. П., кредитный договор № от <дата> года, в размере <****> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

В связи с чем, по состоянию на <дата> просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составляет <****> рублей.

После смерти заемщика Путиловой А.П. отрылось наследство в виде наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по его долгам и заключающееся в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет <****> копеек.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    В силу п.1, п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятие наследства, как предусмотрено п.1, п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей <дата> следует, что наследник первой очереди по закону после смерти ФИО3 ее сын ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3

Таким образом, ФИО5 принял наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Наследник первой очереди по закону после смерти ФИО3 – ее супруг ФИО4 фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, так как на день смерти был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО3

    Поскольку ФИО5 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО3, то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщиком ФИО3 на момент смерти не выполнены условия кредитного договора № от <дата> по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на ФИО5, ФИО4, как наследников, принявших наследство по закону – в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества в виде 1/5 доли жилого помещения (квартиры) под номером 2, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, составляет <****> копеек <****>), при этом задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет <****> рублей.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <****> руб. солидарно с ФИО5, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 подлежит освобождению от ответственности по настоящему иску, поскольку в наследство после смерти матери ФИО3 не вступила.

Соответчик ОАО Страховая компания «Альянс» также подлежит освобождению от ответственности по настоящему иску, поскольку свои обязательства по страховому возмещению на дату наступления страхового случая – <дата> выполнила в полном объеме, перечислив <дата> ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение по полису страхования №Ж99С-121971012/32 от <дата> в размере 80 464 руб. 24 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 421 руб. 92 коп.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» солидарно с Путилова Д. В., Путилова В. С., исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Путиловой А. П., умершей <дата>, <****>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» с Путилова Д. В., Путилова В. С. государственную пошлину в размере по <****> копеек с каждого.

Фоминых Е. В., ОАО Страховая компания «Альянс» от ответственности по настоящему иску освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.