Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1050/2021 от 13.05.2021

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> (аренда),

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа ФИО1, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел, лежащий на столе в указанной квартире мобильный телефон марки «Редми 8» (Redmi 8), в чехле книжка черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Редми 8» (Redmi 8), в чехле книжка черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из указанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми 8» (Redmi 8), стоимостью 9000 рублей, в чехле книжка черного цвета, стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. В последствие похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес> у ранее ему знакомого ФИО5, с которым распивал спиртные напитки.

После распития спиртных напитков, ФИО5 уснул в комнате данной квартиры. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что в пользовании у ФИО5 имеется автомобиль «ДЖАК C3», (JAK S3) государственный регистрационный номер № регион, который припаркован у здания магазина «Ассорти», расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно указанным выше автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в комнату, где обнаружил на полу около дивана, на котором спал ФИО5, ключи от автомобиля марки «ДЖАК C3»,(JAK S3) государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО1, убедившись, что за его действиями и кто не наблюдает, поднял ключи от автомобиля с пола и вышел из квартиры.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, точное время не установлено ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2, марки «ДЖАК C3»,(JAK S3) государственный регистрационный номер № регион, припаркованному у здания магазина «Ассорти», по <адрес>, где имевшимся у него ключом открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское сидение.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не имея документов на право управления указанным выше автомобилем, а так же соответствующего на то разрешения владельца Потерпевший №2, находясь в салоне автомобиля, при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал на данном автомобиле из микрорайона Солнечный <адрес> в <адрес>. Проезжая около <адрес> автомобиль марки «ДЖАК C3»,(JAK S3) государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО7 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который на учете врача психиатра, нарколога не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально не трудоустроен, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, поскольку написана добровольно, с указанием сотрудникам полиции о лице, совершившем преступление, то есть имеет критерии информативности и добровольности. Также суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе проверки показаний на месте, проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, связанных с принесением извинений потерпевшему. В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, и способствовало совершению каждого из преступлений, что подтвердил ФИО1, указав, что не совершил бы подобного, находясь в трезвом состоянии. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении верхнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1, суд полагает необходимым учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1 суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

За совершение преступлений должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно на основании ст. 73 УК РФ или для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Редми 8» в чехле книжка черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект ключей от автомобиля JAC, гос.рег.знак № регион, автомобиль JAC, гос.рег.знак №, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- бумажные конверты со следами рук, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш