Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5236/2017 ~ М-3978/2017 от 14.08.2017

2-5236/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С. А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестаковой Светланы Николаевны к ООО «Колбасный двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У с т а н о в и л:

Шестакова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к ООО «Колбасный двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указано, что истец, Шестакова С.Н. работала в ООО «Колбасный двор» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой 1 600 рублей в день за 12 часов работы. Трудовой договор с истицей в письменной форме заключен не был. Факт работы у данного работодателя могут подтвердить свидетели. За период с 01 июня 2017 г. по 30.06.2017 г. истцом было отработано 18 календарных дней ( 216 часов). За этот период истцу не выплачивалась заработная плата, доплата за совмещение должностей, компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика перед истцом по основным выплатам составила 66 400 рублей (расчет прилагается), компенсация за задержку выплаты в размере 9 960 рублей, итого: 76 360 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей заработную плату, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец и обратилась в суд с настоящим иском. В своих требованиях истец просит:

Установить факт трудовых отношений между Шестаковой Светланой Николаевной и ООО «Колбасный двор» в период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года в должности <данные изъяты>

Обязать ООО «Колбасный двор» внести в трудовую книжку Шестаковой Светланы Николаевны записи о приеме и увольнение с работы в период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года.

Взыскать с ООО «Колбасный двор» в пользу Шестаковой Светланы Николаевны задолженность по заработной плате в размере 76360 рублей 00 копеек,

Взыскать с ООО «Колбасный двор» в пользу Шестаковой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда 150 000 рублей (л.д. 3-5).

           Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

           Ответчик ООО «Колбасный Двор», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили. Возражений суду также представлено не было.

          Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

           Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

           Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность общения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, включающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было.

            Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

            Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик не явился в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания, что ответчик является организацией, которая имеет возможность направить в суд представителя. В связи с чем и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как указано в исковом заявлении, истец, Шестакова С.Н. работала в ООО «Колбасный двор» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой 1 600 рублей в день за 12 часов работы.

Трудовой договор с истицей в письменной форме заключен не был.

         Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

        Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Суду истцом представлена копия пропуска, из которого усматривается, что истец допущена к работе на производстве ответчика в качестве сотрудника, суд принимает данную копию пропуска во внимание как доказательство наличия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком (л.д. 6).

         Кроме того, в судебном заседание в качестве свидетелей были допрошены Агапов А.Н., Похваленко М.Ю. (54-56) из показаний которых усматривается, что истец действительно работала в ООО «Колбасный двор», что истец совмещала такие должности как бухгалтер, администратор, а также обслуживала гостей. Также свидетели пояснили, что у них записей в трудовых книжках нет. В ООО «Колбасный двор» работают около 8 человек.

         Суд полагает, что истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих наличия трудовых отношений между ней и ООО «Колбасный двор», в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца и установить факт трудовых отношений между Шестаковой Светланой Николаевной и ООО «Колбасный двор» в период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года в должности бухгалтера.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Колбасный двор» в период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года в должности бухгалтера. Однако, в нарушение требований трудового законодательства, ответчиком не был заключен с истцом трудовой договор, соответственно запись в трудовую книгу внесена не была.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами по настоящему делу с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд считает необходимым,     обязать ООО «Колбасный двор» внести в трудовую книжку Шестаковой Светланы Николаевны записи о приеме и увольнение с работы в период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года.

        Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

       Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

ограничение оплаты труда в натуральной форме;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) сроки и очередность выплаты заработной платы.

В силу ст. 131 ТК РФ Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

         Как следует из искового заявления, за период с 01 июня 2017 г. по 30.06.2017 г. истцом было отработано 18 календарных дней (216 часов). За этот период истцу не выплачивалась заработная плата, доплата за совмещение должностей, компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика перед истцом по основным выплатам составила 66 400 рублей (расчет прилагается), компенсация за задержку выплаты в размере 9 960 рублей, итого: 76 360 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан достоверным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В связи с вышеизложенным, с учетом, установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу Шестаковой Светланы Николаевны подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 76 360 рублей 00 копеек.

         С учетом положений ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред. Судом установлено, что в нарушении норм закона с истцом не был заключен трудовой договор, оплата труда произведена не в полном объеме. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

           С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вызванных действиями ответчика, длительности задержки выплаты средств к существованию, а также требований разумности и справедливости, денежную сумму компенсации суд считает возможным определить в размере 3 000 рублей.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

          С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 790 рублей 80 коп. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между Шестаковой Светланой Николаевной и ООО «Колбасный двор» в период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года в должности бухгалтера.

Обязать ООО «Колбасный двор» внести в трудовую книжку Шестаковой Светланы Николаевны записи о приеме и увольнение с работы в период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года.

          Взыскать с ООО «Колбасный двор» в пользу Шестаковой Светланы Николаевны задолженность по заработной плате в размере 76360 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 79360 рублей 00 копеек. В остальной части требований Шестаковой Светлане Николаевне отказать.

         Взыскать с ООО «Колбасный двор» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 2790 рублей 80 коп.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    С.А.Ходяков

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 11.12.2017 г.