Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2015 ~ М-1171/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1875/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года Канский городской суд Красноярского края в г.Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хритоненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Леванзин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хритоненко Н.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хритоненко Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хритоненко Н.Н. получил кредит в сумме 51800 рублей под 21 % годовых на срок 24 месяца. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 13.04.2014г., однако, к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на 20.01.2015г. задолженность составила 64425 рублей 92 копейки. Истец просил расторгнуть кредитный договор с Хритоненко Н.Н. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 64425 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8132 рубля 78 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Леванзин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хритоненко Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и Хритоненко Н.Н. заключен кредитный договор № 49124, по условиям которого Хритоненко Н.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 51800 рублей на срок 24 месяца под 21 % годовых (л.д. 6-8).В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 64425 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 41407 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом - 5268 рублей 62 копейки; неустойка за пользование кредитом – 17749 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Хритоненко Н.Н. (л.д. 4-5). Суд признает данный расчет обоснованным и верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.Поскольку ответчиком Хритоненко Н.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.Причин для снижения размера неустойки не имеется, поскольку нет оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, как этого требует ст.333 ГК РФ.В связи с тем, что ответчик Хритоненко Н.Н. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.10.2013г. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8132 рублей 78 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хритоненко Н.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Хритоненко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Таежный Канского района Красноярского края, задолженность по кредитному договору в размере 64425 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132 рублей 78 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хритоненко Н.Н,Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Корниенко А.Н.