Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2018 ~ М-47/2018 от 18.01.2018

2-167/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06 марта 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» к Данилову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся на балансе СПК «Завет Ильича» (л.д.21), было предоставлено в пользование Вельш Н.А. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ней заселен Данилов С.В. ( л.д.27-28).

СПК «Завет Ильича» обратился в суд с иском к Данилову С.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, ввиду прекращения трудовых отношений, на основании которых было предоставлено жилье в пользование. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Вельш Н.А и ответчик уволились с работы из СПК «Завет Ильича», добровольно выехали из представленного жилого помещения, однако Данилов С.В. с регистрационного учета не снялся. В настоящий момент жилье предоставлено в пользование Журавлеву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Ильиных Г.В., действующая по надлежащей доверенности, поддержала доводы и требования искового заявления. Дополнила, что в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает Журавлев С.А., с которым заключен договор коммерческого найма. Данилов С.В. является военнообязанным лицом, производится комиссия по военному учету, они вынуждены предоставлять информацию в отношении него в Военкомат. Регистрация ответчика лишает права Журавлева С.А. на оформление субсидии. Договор с ответчиком, Вельш Н.А. о сохранении права пользования не заключался, вещи вывезли добровольно.

Третье лицо на стороне истца Журавлев С.А. пояснил, что заехал в пустую квартиру, вещей Данилова С.В. не видел, из заработной платы перечисляет денежные соседства на оплату коммунальных платежей, в том числе за ответчика.

К участию в деле был привлечен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно. Адвокат Фатыхова С.Л. исковые требования не признала, указав на необходимость принятия мер по нахождению ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. Таким образом, при рассмотрении дел в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в силу п. 7.6 Устава СПК «Завет Ильича» жилое помещение, приобретенное и построенное на средства кооператива является его имуществом (л.д. 6-17).

Дом по адресу: <адрес> состоит на балансе кооператива, построен хозяйственным способом в процессе его деятельности (л.д.50-56), следовательно, принадлежит ему на праве собственности, несмотря на отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права. ДД.ММ.ГГГГ года данное жилье было представлено Вельш Н.А. по договору найма на период фактических трудовых отношений, совместно с ней вселен Данилов С.В. (п.1.2, 3.1 договора). Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при прекращении трудовых отношений, наниматель подлежит выселению. В Положении о жилищном фонде (л.д. 22-25), регулирующем отношения между нанимателем и наймодателем, содержатся аналогичные положения (пункт абз.3 п. 1 Положения). Вельш Н.А., Данилов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в трудовых отношениях с СПК «Завет Ильича» (л.д.29-32,57), после чего Вельш Н.А. снята с регистрационного учета, а ответчик имеет регистрацию по настоящее время (л.д.36,46), однако не проживает в нем с момента прекращения трудовых отношений.

Заседанием комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года спорное помещение предоставлено Журавлевой Ф.Г., заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения (л.д.33,34). Журавлева Ф.Г. умерла, ДД.ММ.ГГГГ года аналогичный договор заключен с ее внуком Журавлевым С.А. (л.д.35), зарегистрированным в помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, который указал на отсутствие вещей Данилова С.В. в жилом помещении в момент его заселения. Журавлев С.А. является работником СПК «Завет Ильича», с его заработной платы в счет оплаты коммунальных платежей ежемесячно удерживают денежные средства (л.д.64). Ответчик расходы по содержанию жилья не несет, его регистрация лишает возможности получения субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исследуемые доказательства стороной ответчика не опровергнуты, не заявлено о подложности письменных доказательств. Не указано на наличие дополнительного соглашения к договору, которым бы сохранялось право пользования жилым помещением за ответчиком, не предоставлено доказательств, что выезд с места жительства носит временный характер.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку трудовые отношения Данилова С.В. с СПК «Завет Ильича» прекращены, он не является работником истца, фактически вместе с членами семьи в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени с <данные изъяты> года, не несет расходы по оплате за жилое помещение, Даниловым С.В. утрачено право пользования спорным жилым помещением. Регистрация по спорному адресу нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав путем признания ответчика утратившими право на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином, обязанности по договору у сторон прекратились моментом выезда нанимателя из квартиры, регистрация ответчика ограничивает правомочия истца по распоряжению собственностью в полной мере, суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения права ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вывод суда не влияет позиция представителя ответчика, имеющего в силу требований ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все полномочия, в том числе и на представление доказательств в обоснование своей позиции, чего в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было. Позиция представителя ответчика не связана с опровержением доводов истца, а по сути выражает несогласие с определением судьи о привлечении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» к Данилову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Данилова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Данилова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий-/подпись/

Решение вступило в законную силу 07.04.2018.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>