Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2020 от 26.05.2020

Дело № 2 - 248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,    при секретаре (помощнике судьи) Поповой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Натальи Юрьевны к Лысакову Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н ОВ И Л :

Савельева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Лысакову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 05.10.2015 между истицей и супругой ответчика Лысаковой Н.В. был заключен договор займа на сумму 3 300 000 рублей под 2 % в месяц. В счет исполнения договора истица перечисляла денежные средства частями на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика Лысакова Н.А., полагая, что тем самым она возвращает долг Лысаковой Н.В.

Платежи производились:

21.11.2016 в сумме 100 000 рублей;

03.08.2017 в сумме 50 000 рублей;

17.08.2017 в сумме 50 000 рублей;

22.09.2017 в сумме 30 000 рублей;

27.09.2017 в сумме 20 000 рублей, всего перечислила на счет ответчика 250000 рублей.

Однако Лысакова Н.В. отказалась признать перечисленную денежную сумму платежом по договору займа, что было установлено решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.11.2018, которым с Савельевой Н.Ю. в пользу Лысаковой Н.В. взыскана задолженность по договору займа от 05.10.2015 в сумме 1 586 113, 26 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 246 929,09 руб.

Поскольку между Савельевой Н.Ю. и Лысаковым Н.А. никогда не существовало договорных правоотношений, в рамках которых истица имела бы перед ответчиком долговые обязательства финансового характера, соответственно произошло неосновательное обогащение ответчика на сумму 250 000 рублей, которую она просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец Савельева Н.Ю. и ее представитель по доверенности Куликов И.И. не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Лысаков Н.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Лысакова Н.В., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Лысаков Н.А. направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указал, что 11.03.2020 решением Арбитражного суда Приморского края Савельева Н.Ю. была признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника и утвержден финансовый управляющий - Рудникова М.М., в связи с чем, полагает, что с указанной даты Савельева Н.Ю. не вправе поддерживать самостоятельно исковые требования и обращаться с исками в суд. Такими правами в настоящее время обладает финансовый управляющий Рудникова М.М. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между истицей и супругой ответчика Лысаковой Н.В. был заключен договор займа на сумму 3 300 000 рублей под 2 % в месяц. В счет исполнения договора истица перечисляла денежные средства частями на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика Лысакова Н.А., полагая, что тем самым она возвращает долг Лысаковой Н.В.

Платежи производились:

21.11.2016 в сумме 100 000 рублей;

03.08.2017 в сумме 50 000 рублей;

17.08.2017 в сумме 50 000 рублей;

22.09.2017 в сумме 30 000 рублей;

27.09.2017 в сумме 20 000 рублей, всего перечислила на счет ответчика 250000 рублей.

Перечисление денежных средств на счет Лысакова Н.А. подтверждается представленными истицей выписками по счету из ПАО «Сбербанк России».

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.11.2018, было установлено в мотивировочной части, что Лысакова Н.В. не признала перечисленную Савельевой Н.Ю. на счет ее супруга денежную сумму платежом по договору займа. Указанным решением суда с Савельевой Н.Ю. в пользу Лысаковой Н.В. взыскана задолженность по договору займа от 05.10.2015 в сумме 1 586 113, 26 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 246 929,09 руб.

Доводы ответчика о том, что с 11.03.2020 Савельева Н.Ю. не вправе поддерживать самостоятельно исковые требования и обращаться с указанным иском в суд, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 Савельева Н.Ю. была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации и утвержден финансовый управляющий - ФИО5 и в связи с этим полагает производство по гражданскому подлежит прекращению, суд находит не состоятельными.

Савельева Н.Ю. обратилась изначально в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края с указанным иском 20.11.2019, то есть до принятия Арбитражным судом Приморского края решения о признании истицы банкротом. В суд обратился представитель Савельевой Н.Ю. на основании доверенности ФИО8

В Пограничный районный суд Приморского края на основании определения Ленинский районный суд г.Владивостока от 14.01.2020, поступило в порядке ст.33 п.2 п.п. 3 ГПК РФ – 06.02.2020 и принято к производству судьи 10.02.2020, то есть до признания Савельевой Н.Ю. банкротом.

Кроме того, согласно ч.7 ст.213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.8 ст.213.9 указанного Федерального закона, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

На гражданина должника требованиями ч.9 ст.213.9 этого же Федерального закона, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества…

Статьей 213.25 пунктом 5 абз.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) определено, что все права в отношении имущества должника, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжением им, осуществляются только конкурсным управляющим с даты признания гражданина банкротом.

Таким образом, на момент обращения с указанным иском в суд Савельева Н.Ю. могла самостоятельно осуществлять свои гражданско-процессуальные права, обладала правом требования и иными правами, предусмотренными ст. 35, 48-49, 55-71, 153.1 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Савельевой Натальи Юрьевны к Лысакову Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Лысакова Николая Александровича в пользу Савельевой Натальи Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 700 руб., всего 255 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.

         Судья:                             Н.В. Кирсанова