Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16053/2021 от 08.04.2021

Судья Цаюков А.Е. Дело № 33-16053\2021

Дело №2-28\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» июня 2021 года                         г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Понамаревой Александры Алексеевны, Понамарева Сергея Николаевича, Шевченко Натальи Сергеевны к Хомяковой Любови Викторовне, Хомякову Евгению Григорьевичу о запрете действий по нарушению целостности недвижимого имущества, встречному иску Хомяковой Любови Викторовны к Понамареву Сергею Николаевичу, Понамаревой Александре Алексеевне, Шевченко Наталье Сергеевне, Потейко Ольге Сергеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом с апелляционной жалобой Хомякова Е.Г. и Хомяковой Л.В. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2021 года

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Понамарева А.А., Понамарев С.Н., Шевченко Н.С., Потейко О.С. обратились в суд с иском к Хомяковой Л.В., Хомякову Е.Г. о запрете действий по нарушению целостности недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры <№...>, расположенной по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> ответчики - Хомякова Л.В. и Хомяков Е.Г. самовольно демонтировали часть потолочного перекрытия (металлического листа) в кладовой квартиры истцом, чем причинили им материальный и моральный ущерб, а также нарушили права собственников, не связанных с лишением владения.

Факт принадлежности помещения кладовой к квартире, находящейся в собственности истцов, установлен вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, указанный факт подтверждается документами - техническим паспортом, техническим планом и выпиской из ЕГРН.

Действия, допущенные ответчиками, выраженные в демонтаже части потолочного перекрытия одной из комнат квартиры истцов, непосредственно нарушает права собственников, не связанное с лишением владения, так как ставит под угрозу безопасность жилища и сохранность имущества.

Просили запретить Хомяковой Л.В., Хомякову Е.Г. совершать действия, направленные на повреждение, снос, демонтаж или иное нарушение целостности стен, потолка и других частей, относящихся к квартире <№...>, расположенной по адресу <Адрес...>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов уплаченную государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства истец Потейко О.С. отказалась от заявленных исковых требований, поскольку утратила право собственности на квартиру. Отказ от иска принят судом.

Хомяковой Л.В. подала встречный иск к Понамареву С.Н., Понамаревой А.А., Шевченко Н.С., Потейко О.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Квартира <№...> общей площадью 73,7 кв.м, в том числе жилой 47,2 кв.м, расположенная по адресу <Адрес...>, принадлежит Хомяковой Л.В., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата ...>, зарегистрированного в БТИ <Адрес...> <Дата ...> за <№...>.

Хомякова Л.В. поднимается в принадлежащую ей квартиру по внутриквартирной лестнице, которая крепится на основание 1 этажа. Внутриквартирная лестница, как и пол под ней, находятся в изолированном помещении ее квартиры, имеется вход - люк размером 0,41x1,08 кв.м под лестницу для ее обслуживания.

Квартира <№...>, расположенная по указанному выше адресу, принадлежит Понамареву С.Н., Понамаревой А.А., Потейко О.С, Шевченко Н.С. согласно договору на передачу квартир в собственность граждан <№...> от <Дата ...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчики являются правообладателями общей совместной собственности: квартиры <№...> на 1 этаже общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой - 47 кв.м.

Квартира <№...> и квартира <№...> изолированы, имеют отдельные входы. Квартира <№...> расположена на 1 этаже под квартирой <№...>.

По утверждению ответчиков в квартире <№...> имеется холодная кладовая, площадь которой составляет 1,3 кв.м. Однако в техническом паспорте жилого дома по <Адрес...> (двухэтажный дом, состоящий из 4 квартир), в техническом паспорт квартиры <№...> по состоянию на <Дата ...> и на <Дата ...> отсутствует помещение - кладовая площадью 1,3 кв.м. Таким образом, кладовое помещение не было предметом гражданско-правовой сделки, объект недвижимости не прошел кадастровый и технический учет и на него не зарегистрировано право собственности, поскольку данное помещение является не кладовой, а помещением под лестничным маршем.

Ответчики чинят Хомяковой Л.В. препятствия в использовании части помещения под лестничным маршем площадью 1,13x3,20 кв.м, а всего 3,62 кв.м. Кирпичную стену своей кладовой, разделяющую квартиры под лестничным маршем, они демонтировали, самовольно увеличив длину кладовой на всю длину внутриквартирной лестницы, то есть на 3,62 кв.м. На неоднократные требования о прекращении незаконных действий отвечают отказом.

С <Дата ...> после установки счетчика холодной воды по настоящее время не могут провести воду от колодца в квартиру через первый этаж под лестницей из-за чинимых ответчиками препятствий. В квартире отсутствуют элементарные условия для проживания. Для того, чтобы приготовить пищу и помыться, приходится воду носить с улицы на второй этаж. Своими действиями ответчики лишают Хомякову Л.В. и членов ее семьи право пользования холодным водоснабжением, причиняют значительный моральный вред.

Самовольно захваченные метры под лестничным маршем ответчики считают принадлежащими им. Все попытки, связанные с ремонтом старой деревянной лестницы, проведением водопровода и т.п. воспринимаются ими как уничтожение или повреждение имущества.

Просила суд обязать ответчиков Понамарева С.Н., Понамареву А.А., Потейко О.С., Шевченко Н.С. устранить препятствия в пользовании помещением под лестничным маршем площадью 1,13x3,20 кв.м, а всего 3,62 кв.м, по адресу <Адрес...>. Привести в техническое состояние помещения в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленных конструкций, закрыть межквартирную дверь на замок.

Обязать ответчиков не чинить препятствия в ремонте деревянной внутриквартирной лестницы, расположенной согласно техническому плат" жилого дома в помещении 2 на 1 этаже, размером 1,13x4,22 по адресу Краснодарский край, <Адрес...>. Взыскать с ответчиков Понамарева С.Н., Понамаревой А.А., Потейко О.С., Шевченко Н.С. в пользу Хомяковой Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, ответчик по встречному иску Шевченко Н.С. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик, представитель истца по встречному иску Хомяков Е.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» -Краевое БТИ» по <Адрес...> <ФИО>13 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вопрос разрешения встречного иска оставила на усмотрение суда.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск Понамаревой Александры Алексеевны, Понамарева Сергея Николаевича, Шевченко Натальи Сергеевны к Хомяковой Любови Викторовне, Хомякову Евгению Григорьевичу о запрете действий по нарушению целостности недвижимого имущества, удовлетворен.

Запрещено Хомяковой Любови Викторовне, Хомякову Евгению Григорьевичу совершать действия, направленные на повреждение, снос, демонтаж или иное нарушение целостности стен, потолка и других частей, относящихся к квартире <№...>, расположенной по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, <№...>.

Встречный иск Хомяковой Любови Викторовны к Понамареву Сергею Николаевичу, Понамаревой Александре Алексеевне, Шевченко Наталье Сергеевне, Потейко Ольге Сергеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворен частично.

Понамарева Сергей Николаевич, Понамарева Александра Алексеевна, Потейко Ольга Сергеевна, Шевченко Наталья Сергеевна обязаны не чинить препятствия в ремонте деревянной внутриквартирной лестницы, расположенной согласно техническому плану жилого дома в помещении 2 на 1 этаже, размером 1,13x4,22 по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

Взысканы солидарно с Хомяковой Любови Викторовны, Хомякова Евгения Григорьевича в пользу Понамаревой Александры Алексеевны, Понамарева Сергея Николаевича, Шевченко Натальи Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканы солидарно с Понамарева Сергея Николаевича, Понамаревой Александры Алексеевны, Шевченко Натальи Сергеевны, Потейко Ольги Сергеевны в пользу Хомяковой Любови Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканы солидарно с Понамарева Сергея Николаевича, Понамаревой Александры Алексеевны, Шевченко Натальи Сергеевны, Потейко Ольги Сергеевны в пользу Хомяковой Любови Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Хомяков Е.Г. и Хомякова Л.В. изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Понамаревой Александры Алексеевны, Понамарева Сергея Николаевича, к Хомяковой Любови Викторовне, Хомякову Евгению Григорьевичу отказать, при этом встречный иск Хомяковой Любови Викторовны к Понамареву Сергею Николаевичу, Понамаревой Александре Алексеевне, Шевченко Наталье Сергеевне, Потейко Ольге Сергеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Понамарева А.А., Понамарев С.Н., Шевченко Н.С., Потейко О. С. являются долевыми собственниками квартиры <№...>, расположенной по адресу Краснодарский край, <Адрес...>. Площадь квартиры составляет 67,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом квартиры <№...>, расположенной по адресу <Адрес...> подготовленным <Дата ...> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», квартира имеет общую площадь 67,6 кв.м, жилую площадь 44,9 кв.м. Согласно экспликации площади жилого помещения, в квартире имеется три жилые комнаты и восемь нежилых комнат, в том числе кладовая общей площадью 1,5 кв.м. На поэтажном плане, кладовая - номер помещения 3, имеет ширину 1,19 м, длину 2,69 м, высоту 1,6 м.

Согласно техническому плану квартиры <№...>, расположенной по адресу <Адрес...> от <Дата ...> характеристики помещений квартиры соответствуют указанным в техническом паспорте. В заключении кадастровым инженером указано, что помещение кладовой включено в общую площадь квартиры <№...>, так как расположено под маршем внутриквартирной лестницы.

Вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска Хомяковой Л.В. об устранении помех в переустройстве и перепланировке жилого помещения отказано, встречные исковые требования Понамарева С.Н., <ФИО>14, Понамаревой А.А. удовлетворены. Признан недействительным проект МУ «Архитектурно-градостроительный центр МО <Адрес...>» на переустройство и перепланировку жилого помещения - квартиры <№...>, в доме <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, Краснодарского края в части демонтажа дверного проёма в помещение кладовой. Признано недействительным решение администрации Успенского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> о согласии на переустройство и перепланировку вспомогательных помещений квартиры <№...>, в доме <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, Краснодарского края в части, предусмотренного проектом демонтажа дверного проёма в помещение кладовой.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Понамаревой Александры Алексеевны, Понамарева Сергея Николаевича, Шевченко Натальи Сергеевны к Хомяковой Любови Викторовне, Хомякову Евгению Григорьевичу о запрете действий по нарушению целостности недвижимого имущества, поскольку помещение кладовой, находящейся под лестничным маршем в домовладении по адресу <Адрес...>, находится в собственности Понамаревой А.А., Понамарева С.Н., Шевченко Н.С. и является частью их квартиры <№...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истцов на кладовую противоречит решению Успенского районного суда от <Дата ...> не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как указано в решении суда, в площадь квартиры <№...> Пономаревых с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 СНиП 2.08.0-1 - 89 (площадь под маршем внутриквартирной лестницы включается в площадь помещений, где расположена лестница) включена холодная кладовая, уточнены размеры всех помещений, включаемых в площадь квартиры.

Фактически речь идет о перепланировке и переоборуд░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 73,7 ░░.░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 74,1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 47,2 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,13x4,22, ░ ░░░░░ 4,8 ░░.░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ...>, <░░░░ ...> ░░ ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░» ░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <№...> ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№...>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ 2.08.01-89* "░░░░░ ░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 1989 ░. N 78) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: