Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41493/2019 от 12.12.2019

Судья: Тягай Н.Н.                  Дело № 33-41493/2019

50RS0048-01-2019-007462-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Вуколова Т. Б., рассмотрев в судебном заседании от 18 декабря 2019 года частную жалобу Новиковой Н. Н. на определение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Новикову Н.Н. о взыскании денежных средств.

Определением суда отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Новикова Н.Н. просит об отмене определения суда как незаконного.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из искового заявления Новикова Н.Н. просит взыскать денежные средства полученных от реализации квартир <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Отказывая в принятии иска суд исходил из того что заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда, что подтверждается вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 10 сентября 2015 года.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья