Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2018 ~ М-292/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/18 по иску Медведевой В.Р., Глухота Ю.И. действующей с согласия Медведевой В.Р. к Гавриловой Н.В. в лице финансового управляющего Леонтьева А.Л. о признании ничтожной сделки по предоставлению безвозмездного пользования жилым помещением и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Медведева В.Р., Глухота Ю.И. действующая с согласия Медведевой В.Р. обратились в суд с иском к Гавриловой Н.В. в лице финансового управляющего Леонтьева А.Л. о признании ничтожной сделки по предоставлению безвозмездного пользования жилым помещением и применении последствий недействительности сделки, в котором просили признать ничтожной сделку по предоставлению безвозмездного пользования жилым помещением – договора ссуды № 1 от 17.09.2007 г. между Медведевой Л.Д. и Медведевой В.Р., Глухота Ю.И. в силу притворности. Применить последствия недействительности сделки – признав дарением жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес> между Медведевой Л.Д. и Медведевой В.Р., Глухота Ю.И..

В судебном заседании представитель истцов Медведевой В.Р., Глухота Ю.И. – Неверов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, пояснив, что Медведевой Лидии Дмитриевне приходящейся истцу Медведевой В.Р. свекровью и истцу Глухота Ю.И. соответственно бабушкой, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между Медведевой Л.Д. и истцом Медведевой В.Р. существовала устная договоренность о том, что Медведева В.Р., ее супруг Медведев С.В. на данном участке будут строить собственными силами и на собственные средства жилой дом, который будет передан по договору дарения Медведевой В.Р. и ее дочери Глухота Ю.И. Принимая данные условия, истец Медведева В.Р. на вышеуказанном земельном участке своими силами и на свои средства построила жилой дом, площадью <...> кв.м., которому в последствии был присвоен адрес: <адрес>,
<адрес>. 01.02.2007 г. в установленном законом порядке за Медведевой Л.Д. было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Однако, вместо обещанного дарения Медведева Л.Д. и истцы Медведева В.Р., Глухота Ю.И. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением - договор ссуды № 1 от 17.09.2007 г., который предусматривает лишь пользование Медведевой В.Р. и Глухота Ю.И. данным объектом недвижимости, но не имеющими права собственности. Истцы Медведева В.Р. и Глухота Ю.И. считают вышеуказанный жилой дом своим, они проживаю в указанном жилом доме, где имеется регистрация, несут бремя содержания данного имущества, улучшили технические характеристики дома и обстановку в нем. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, договором от 05.10.2007 года КПО № Пл07/243, договором от 17.01.2008 г. № 6/34, договором от 02.12.2008 г. № 41/301-В и платежными документами к нему, заказом от 12.12.2008 г. № 239. В настоящее время истцы считают себя проживающими в вышеуказанном спорном жилом доме, в котором находятся их личные вещи и предметы домашнего обихода. Другого жилья в собственности и пользовании истцы не имеют. 27.01.2010 г. скончалась Медведева Л.Д. 22.05.2017 г. скончался супруг истца Медведевой В.Р. – ФИО4 На основании решения Куйбышевского районного суда
<адрес> от <дата>, по гражданскому делу №, против воли ответчика Гавриловой Н.В., по указанному гражданскому делу, за последней было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный спорный жилой дом, несмотря на то, что ответчик Гаврилова Н.В. в процессе заявляла, о том, что собственником спорного жилого дома являются Медведева В.Р. и Глухота Ю.И., т.е. истцы по данному гражданскому делу. Гаврилова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 г. по делу № А55-21259/2016, Гаврилова Н.В. признана банкротом, вследствие чего введена процедура реализации имущества, в которую включен вышеуказанный спорный жилой дом. Финансовым управляющим ответчицы Гавриловой Н.В. назначен Леонтьев А.Л. Истцы считают, что между ними и бывшим собственником - наследодателем Медведевой Л.Д., правопреемником которого является наследник -ответчица Гаврилова Н.В., сложились притворные отношения относительно сделки по вышеуказанному спорному жилому дому. Стороны договора предполагали договор дарения вышеуказанного спорного жилого дома, а заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением - договор ссуды № 1, с целью прикрыть договор дарения. Данные обстоятельства причиняют ущерб правам и интересам истцов, так лишают их права свободно владеть и распоряжаться своей собственностью. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчицы Гавриловой Н.В. – финансовый управляющий Леонтьев А.Л., представил отзыв на иск, изложенные доводы в котором поддержал в полном объе6ме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица АО АКБ «ГАЗБАНК» – Клюшина Е.В., действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, изложенные доводы в котором поддержала в полном объе6ме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП Куйбышевского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит исковые требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного договора возмездного пользования жилым помещением – Договор ссуды № 1, следует, что 17.09.2007 года между ссудодателем Медведевой Л.Д. и ссудополучателями Глухота (после регистрации брака Медведева) В.Р. и Глухота Ю.И. заключен указанный договор по условиям которого, ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателям в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее ссудодателю на праве собственности жилое помещение - жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ссудополучатели обязуются принять указанное жилое помещение, а в случае действия настоящего договора - вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа (п. 1.1. данного Договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора Ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателям данное жилое помещение сроком на 49 (сорок девять) лет с момента подписания данного договора.

Пунктом 2.3 вышеуказанного договора, сторонами предусмотрено, что ссудополучателя вправе в любое время за свой счет по своему усмотрению производить в установленном порядке любые улучшения жилого помещения без предварительного согласования ссудодателя, что будет являться личной собственностью ссудополучателей.

Вышеуказанный договор совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен.

Судом установлено, что вследствие заключения супругом истца Медведевой (Глухота) В.Р. – Медведевым С.В. с АО АКБ «ГАЗБАНК» кредитного договора № на сумму 3500000,00 рублей со сроком возврата до <дата>, обеспечением исполнения обязательства заемщика Медведева С.В. по указанному кредитному договору являлось поручительство Медведевой Л.Д., Медведевой (Глухота) В.Р., А также залог недвижимого имущества, в том числе: жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>

<дата> ФИО5 умерла.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Медведева С.В., Медведевой (Глухота) В.Р. и наследника – наследодателя Медведевой Л.Д. – Гавриловой Н.В. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскании на предмет залога – жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом, судом установлено, что Медведев С.В. приходясь наследодателю Медведевой Л.Д. сыном, являясь наследником по закону, отказался от открывшегося наследства, в том числе в виде наследственного имущества – жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу:
<адрес> <адрес>».

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от
<дата> по гражданскому делу №, за должником Гавриловой Н.В. зарегистрирован переход права и право собственности на наследственное имущество в виде: жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу:
<адрес> <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 г. по делу № А55-21259/2016, Гаврилова Н.В. признана банкротом, вследствие чего введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен Леонтьев А.Л.

А рамках дела о банкротстве Гавриловой Н.В. ведутся торги по продаже заложенного имущества - жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>

Анализируя представленные доказательства, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки притворности оспариваемой сделки.

Истец обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

Судом установлено, подтверждается доводами искового заявления, что правовой результат заключенной сделки достигнут, истцы Медведева В.Р. и Глухота Ю.И. безвозмездно временно пользовались, а именно проживали и были зарегистрированы с <дата> в жилом доме. До настоящего времени они считают себя проживающими в спорном жилом доме, в нем находятся их вещи и предметы домашнего обихода.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у участников сделки воли на ее исполнение, подтверждающих притворность данной сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления
от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом
(пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. не позднее последнего дня сентября 2010 года. Однако, исковые требования предъявлены истцами за пределами срока исковой давности - 14.02.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием к отказу истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Медведевой В.Р., Глухота Ю.И. действующей с согласия Медведевой В.Р. к Гавриловой Н.В. в лице финансового управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича о признании ничтожной сделки по предоставлению безвозмездного пользования жилым помещением и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева