Решение по делу № 2-150/2020 от 15.01.2020

Гражд. дело № 2-150/2020

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 12 февраля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Халановой Светлане Анатольевне, Халанову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с Халановой С.А., Халанова В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146327,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,55 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и заемщиком Халановой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Халановым В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (п. 2.2 договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и заемщиком Халановой С.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым внесены изменения в кредитный договор №. Свои обязательства заемщик, поручитель перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняют не надлежащим образом, в связи с чем за период с 04.06.2018г. по 28.09.2019г. включительно образовалась задолженность в размере 146327,33 руб. 18.02.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Халановой С.А., Халанова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 22.08.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Халанова С.А., Халанов В.А. в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд, принимая во внимание имеющееся заявление представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и заемщиком Халановой С.А. был заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно условиям которых, Банк предоставил Халановой С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Халановым В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, дополнительного соглашения погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщиком надлежащим образом не исполняются, за период с 04.06.2018г. по 28.09.2019г. включительно образовалась задолженность в размере 146327,33 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно нарушались. В порядке п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Также договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, договора поручительства, суд считает, что у ответчиков Халановой С.А., Халанова В.А. возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4126,55 руб. с ответчиков Халановой С.А., Халанова В.А. в пользу истца в равных долях в размере по 2063,27 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халановой Светланы Анатольевны, Халанова Вячеслава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146327,33 рублей.

Взыскать с Халановой Светланы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,27 рублей.

Взыскать с Халанова Вячеслава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,27 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.