Решение по делу № 2-119/2015 (2-2616/2014;) ~ М-2405/2014 от 22.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года              г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кулешов (у,а) О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском, указав в обоснование исковых требований, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городским сберегательным отделением» и ответчиком был заключен договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*., по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 25 000, 00 рублей. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком до *дата скрыта*. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 14% за 1 месяц пользования суммой займа. Согласно п.6.1 договора за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком надлежащим образом условия договора не исполняются. По состоянию на 04.12.2014. сумма основного долга составила 25000,00 рублей, проценты за пользование займом составили 59025,68 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору составили 545816,89 рублей, однако истец уменьшил данную сумму до 25000,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа в размере 109 025 рублей 68 копейки, в том числе штраф 25 000,00 рублей, проценты в размере 59025 рублей 68 копеек, сумму основного долга в размере 25000 рублей 00 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ответчика о дне слушания дела и направлял в адрес его места жительства корреспонденцию заказными письмами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом письменного согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городским сберегательным отделением» и ответчиком был заключен договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 25 000, 00 рублей. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком до *дата скрыта*. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 14% за 1 месяц пользования суммой займа. Согласно п.6.1 договора за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный договор подписан сторонами, что свидетельствует о добровольности заключения договора и о согласии с условиями данного договора.

Судом, бесспорно, установлено, что истцом исполнены обязательства по данному договору займа, он предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Возврат суммы займа в полном объеме ответчик должен был осуществить в срок не позднее *дата скрыта*. Однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средства в срок, указанный в договоре, истцу не возвращены.

По состоянию на дату предъявления долга, а именно по состоянию на 04.12.2014. сумма основного долга составила 25000,00 рублей, проценты за пользование займом составили 59025,68 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору составили 545816,89 рублей, однако истец уменьшил данную сумму до 25000,00 рублей.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, однако заемщиком нарушены его условия, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

    На основании Протокола *номер скрыт* решения общего собрания членов (пайщиков) Кооператива от *дата скрыта*. Кредитный потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение» (КПКГ «ГоСотделение») переименован в Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение».

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска от 20000 рублей до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, что в данном случае составляет 3380,51 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кулешов (у,а) О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кулешов (у,а) О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» денежные средства в сумме 109 025 рублей 68 копейки, в том числе штраф 25 000,00 рублей, проценты в размере 59025 рублей 68 копеек, сумму основного долга в размере 25000 рублей 00 копеек; а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – 3380 рублей 51 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                         Л.В. Николаева