Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2016 ~ М-2702/2016 от 27.06.2016

Дело №2-3225/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Карпенко С.А., Карпенко А.А., Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее также – Кооператив) обратилась в суд с иском к Карпенко С.А., Карпенко А.А., Васильевой Е.В., указывая, что по договору займа № П, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Карпенко С.А. (далее также – Заемщик), заемщику представлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа между Кооперативом, с одной стороны, и Карпенко А.А., Васильевой Е.В. (далее также – Поручители) заключен договор поручительства, а так же договор залога № З, согласно которому передан в залог телевизор марки <данные изъяты> цвет черный. Вследствие нарушения Заёмщиком сроков внесения платежей в погашение займа и процентов за пользование им за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, одновременно заявляя требование о взыскании предусмотренных договором займа 31 % годовых за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца П..С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указав, что задолженность по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения заявления не погашена.

Карпенко С.А., Карпенко А.А., Васильева Е.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, возражений относительно исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко С.А. как член Кооператива обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 8).

В тот же день между сторонами заключен договор № П, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в заявленной сумме с условием уплаты 31 % годовых по установленному графику платежей (л.д. 9-11).

В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, с одной стороны, и Карпенко А.А. и Васильевой Е.В., с другой стороны, заключены договоры поручительства, соответственно, № П и № П, по условиям которых указанные лица солидарно отвечают за неисполнение заемщиком условий договора займа, в объеме, предусмотренном основным договором (л.д. 15-18).

Кроме того в обеспечение обязательств по заключенному договору займа между Кооперативом и Карпенко С.А. заключен договор № З от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества - телевизор марки <данные изъяты> цвет черный с установлением залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15).

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по условиям договора, составил 3375 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, оплата по договору произведена заемщиком только лишь один раз в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что указывает на систематическое нарушение Заемщиком обязательств по договору (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, которому в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты процентов и членских взносов при нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в силу п. 12 заключенного между Кооперативом и Карпенко С.А. договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпенко С.А. составила <данные изъяты> рублей 62 копейки, из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей 78 копейки; задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей 71 копейка, неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей 71 копейки; задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей 42 копейки (л.д. 20-22).

Перечисленные суммы подтверждаются расчетами истца.

Данные расчеты признаются верными, поскольку произведены согласно требованиям заключенного сторонами договора займа. Других расчетов ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование Кооператива о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, как и требование о взыскании неустойки и процентов в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента фактической выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается Кооперативу (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.8 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов из фондов финансовой взаимопомощи НО Кредитный кооператив «Содействие», утвержденных решением Правления НО КПК «Содействие» от 01.01.2015 года за пользование займами пайщики уплачивают кооперативу проценты, определяемые по видам и срокам погашения кредитных продуктов, проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления займа для полного погашения пайщиком задолженности по займу.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В этой связи, требование истца о взыскании с должника процентов за пользование суммой займа, составляющей <данные изъяты> рублей 78 копеек, по ставке 31 % годовых, как это предусмотрено договором займа, начиная с 18.06.2016 года по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что обязательства Карпенко С.А. перед истцом по договору займа от 28.08.2015 года обеспечены поручительством Карпенко А.А., Васильевой Е.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями договора залога № З от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 32 Федерального Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

По правилам ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями заключенного договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнении и /или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных по основному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению.

Определяя размер начальной продажной цены названного имущества и порядок его реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из залоговой стоимости, оговоренной сторонами при заключении договора залога № З от ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко С.А., предметом которого является телевизор марки <данные изъяты> цвет черный, залоговая стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств в подтверждение иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества, при отсутствии возражений сторон, суд полагает возможным определить, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 16 копеек государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Вместе с тем, оснований для взыскания названной денежной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

В данном случае, возникшая у ответчиков в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства обязанность по возмещению расходов истца, связанных с уплатой последним государственной пошлины, не является солидарной, поскольку солидарность обязательств по возмещению судебных расходов действующим законодательством не предусмотрена. При этом из положений п. 2 ст. 325 ГК РФ следует, что доля ответственности каждого из должников, понесших солидарную ответственность, в конечном итоге при распределении между ними уже исполненных солидарных обязательств по умолчанию предполагается равной.

С учетом изложенного, понесенные Кооперативом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карпенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Карпенко А.А. <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Рославль Смоленской области, Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки; проценты на сумму основного долга, составляющую <данные изъяты> рублей 78 копеек, по ставке 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую <данные изъяты> рублей 78 копеек, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Карпенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» <данные изъяты> рублей 06 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать Карпенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» <данные изъяты> рублей 05 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» <данные изъяты> рублей 05 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору № З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Карпенко С.А., имущество - телевизор марки <данные изъяты> цвет черный, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.