Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27469/2020 от 15.10.2020

Судья: Климёнова Ю. В                                                      Дело № 33-27469/2020

                                                                                    50RS0015-01-2020-001077-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Воронко В.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу Безгрешнова Максима Сергеевича на решение Истринского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к Безгрешнову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по    арендой плате,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Чернуцкая И.Н., ответчика Безгрешнова М.С., его представителя Тряпицына Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился с иском к Безгрешнову М.С. о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 01.11.2013 года за период с 09.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 184 611 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 01.11.2013 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской Области и Джумбаевым М.М. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1570 кв.м., с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН и согласно договору передачи прав и обязанностей от 01.12.2016 года права и обязанности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 01.11.2013 года перешли к Безгрешнову М.С.

В соответствии с предписанием Контрольно-счетной палаты №Исх-165 от 26.04.2019 года и согласно ведомости договоров, по которым занижена арендная плата, условия договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 01.11.2013 года содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующие требованиям законодательства РФ.

Расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента Пкд повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с 09.01.2016 года по 31.12.2018 года на сумму 184 611 руб. 49 коп.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безгрешнов М.С. и его в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Представитель Контрольно-счетной палаты г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Судом с Безгрешнова М.С. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 01.11.2013 года за период с 27.02.2017 года по 31.12.2018 года в сумме 165 011 руб. 83 коп. Также суд взыскал с Безгрешнова М.С. в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 4 500 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Указывает, что при расчете арендной платы к земельному участку не подлежит применению повышенный коэффициент, поскольку спорный земельный участок фактически расположен вне зоны «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)».

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Сонечногорского района и Джумбаевым М.М. заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты>, площадью 1570 кв. м, местоположением: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 3.6 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.11.2013 года по 31.10.2016 года составляет 69 119 руб. 25 коп., и в период с 01.11.201 года по 31.10.2062 года составляет 193 533 руб. 90 коп.

Выпиской из ЕГРН от 17.07.2019 года подтверждено, что Безгрешнов М.С. является арендатором земельного участка с <данные изъяты> площадью 1570 кв. м, местоположением: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли) с 09.12.2016 года.

Согласно предписанию Контрольно-счетной палаты №Исх-165 от 26.04.2019 года и ведомости договоров, по которым занижена арендная плата, условия договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 01.11.2013 года содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующие требованиям законодательства РФ.

По состоянию с 09.01.2016 года по 31.12.2018 года общая сумма задолженности по арендной плате за земельный участок с <данные изъяты> составляет 184 611 руб. 49 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 424, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

При определении порядка расчета арендной платы суд исходил из положений ст. 14 Закона № 23/96-ОЗ, которыми определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к Коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Коэффициенты Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области основаны на том, что в период с 2016-2018 года арендная плата начислялась исходя из неверных коэффициентов Пкд=1.

Верными коэффициентами, как полагает истец, являются Пкд=1,4, что также отражено в предписании Контрольно-счетной палаты г.о. Солнечногорск от 17.06.2019 года, исходя из вида разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)».

Отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из того, что не направление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды, не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

При этом уведомления являются информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды, а порядок расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе. В свою очередь, ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, так как арендная плата зависит от размера коэффициентов, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Применив положения о сроке исковой давности по ходатайству Безгрешнову М.С., суд правомерно частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность за период с 27.02.2017 года по 31.12.2018 года в размере 165 011 руб. 83 коп.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной к спорному земельному участку не подлежит применению повышенный коэффициент (1,4), поскольку участок фактически расположен вне зоны «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)», судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта.

При этом представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера о том, что земельный участок с КН <данные изъяты> расположен не в границах административно-делового и торгового центра согласно решений Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 29.07.2005г. №183/21 и от 05.02.2019г. №622/91, содержит правовые выводы по делу и основан на ошибочном толковании приведенных актов.

Как следует из решений Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 29.07.2005г. №183/21 и от 05.02.2019г. №622/91 административно-деловой и торговый центр расположен в границах улиц: Дзержинского, Баранова, Набережной, 1-й Володарской, Привокзальной площади, ул.Обуховской. При этом начало нумерации или конец приведенных улиц, как усматривается из карты г.о. Солнечногорск, не образует исторического, торгового либо административного центра города, а внесенные в указанный перечень улицы непосредственно сами отнесены к торговым улица, на которых расположены соответствующие коммерческие объекты, чем обусловлено применение повышенного коэффициента.

Земельный участок с <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты>, которая отнесена к зоне «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)», в связи с чем истцом правомерно был рассчитан размер арендной платы с применением коэффициента 1,4.

В свою очередь, факт обращения ответчика в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области и принятие решения от 11.06.2020г. о присвоении иного почтового адреса арендуемому земельному участку с <данные изъяты>: <данные изъяты> после вынесения судом обжалуемого решения, не может опровергать правомерности требований истца, заявленных за более ранний период по 31.12.2018 года. Кроме того, как пояснил ответчик, с соответствующим заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области до настоящего времени он не обращался.

Судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгрешнова Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи