Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наливайко Валерия Викторовича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в процессе рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе заявителю стало известно, что <должность> С.В. было принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ., при этом, полагает, что принятое постановление является не законным, вынесено в нарушение предъявляемых законодательством РФ требований и нормативных актов, регламентирующих административную деятельность ОВД. Доказательством совершения заявителем административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный С.В.. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, однако, протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение норм КоАП РФ, административного регламента. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться заявление физических, юридических лиц, рапорт сотрудников об обнаружении факта совершенного правонарушения, однако, ни заявления физических лиц, ни рапортов сотрудников, зарегистрированных надлежащим образом, не имеется. Кроме того, сам протокол об административном правонарушении зарегистрирован не был. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения, в случае, если не требуется дополнительной проверки. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении трех суток после произошедших событий, в связи с чем, влечет его недействительность. В судебном заседании было установлено, что протокол не был подписан лицом, его составившим. В нарушении ст. 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление было принято в его присутствии, однако, не было направлено ему для сведения, что нарушило его право на обжалование постановления и является основанием прекращения в отношении него административного производства полностью. В связи с чем, просил суд восстановить ему срок на обжалование данного постановления, так как он узнал о его существовании только ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в связи с грубым нарушением процессуальных норм действующего законодательства.

В судебном заседании Наливайко В.В. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе и просили ее удовлетворить. Суду пояснили, что административный материал не был нигде не зарегистрирован, в связи с чем, не было оснований для вынесения оспариваемого постановления, оно не имеет юридической силы. Просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по г. Орлу возражала против удовлетворении заявленных требований и полагала, что доводы жалобы не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое постановление принято законно и обоснованно.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <организация 1> пьяные посетители, что было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В. суду пояснил, что он является <должность>, ДД.ММ.ГГГГ. ему действительно поступила информация о том, что в <организация 1> произошел конфликт, который предположительно учили сотрудники полиции. Данная информация была им передана и на место выехали сотрудники полиции.

В судебном заседании установлено, что в связи с поступившей информацией на место выехали сотрудники полиции, в том числе, по работе с личным составом, которые отобрали объяснения от участников конфликта.

Провести проверку по указанным обстоятельствам было поручено <должность> С.В. который проанализировав имеющиеся у него материалы составил в присутствии заявителя протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..

Допрошенный в судебном заседании С.В. суду пояснил, что он действительно собрав все материалы и объяснения составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии заявителя, все права ему разъяснил, протокол об административном правонарушении подписал и направил его на рассмотрение. Протокол об административном правонарушении был им составлен, поскольку он исходя из имеющихся у него материалов усмотрел в действиях сотрудника Наливайко В.В. наличие признаков об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Наливайко В.В. следует, что Наливайко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. по адресу: <...> грубо нарушал общественный порядок, тем самым выражал неуважение к обществу, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. <должность> С.В. было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Наливайко Валерия Викторовича на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено. Материалы дела об административном правонарушении были переданы в УМВД России по Орловской области для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Данное оспариваемое постановление не было своевременно вручено заявителю, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока по его обжалованию заявителю.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод заявителя об отсутствии возбужденного в отношении административного материала не соответствует действительности, так как сообщение из <организация 1> было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, по итогам проведения проверки был составлен протокол об административном правонарушении, то есть имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении, дело было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, на что также указано в дополнении к жалобе самим заявителем.

В связи с чем, ссылки заявителя на нормы Административного регламента не состоятельны. При этом, не соблюдение норм и требований Административного регламента, допущенных сотрудниками полиции при регистрации административного материала в отношении заявителя не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Наливайко В.В. судом не установлено, он был составлен в его присутствии, ему разъяснены все права и процессуальные обязанности, им было дано объяснение по обстоятельствам дела. Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются присекательными и не могут повлечь его отмену и не действительность, в связи с чем, довод данной жалобы в данной части не является состоятельным.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 2.5 КоАП РФ За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

По возбужденному административному делу в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом было принято постановление о прекращении производства по делу, учитывая, что заявитель являлся действующим сотрудником полиции и правонарушение, в совершении которого он подозревался не входило в перечень правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ.

Не своевременность направления оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не влечет его неправомерность. Заявитель по истечении срока обжалования постановления подал на постановление жалобу, срок обжалования ему был восстановлен, в связи с чем, его права в данной части восстановлены.

При установленных обстоятельствах и учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает, что оспариваемое постановление принято обоснованно и законно и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, в удовлетворении жалобы Наливайко В.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: