Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-1565/2021;) ~ М-1530/2021 от 12.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Лях Г.В., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к ФИО1, Дыме <данные изъяты>, Дыме <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.10.2016 г. выдало ФИО5 кредит в сумме 104 144, 97 рублей на срок 24 месяца под 20.25% годовых.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заедено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО1, Дыма А.А., Дыма В.А.

По состоянию на 07.09.2021 г. задолженность составляет 110635, 55 рублей, в том числе: 61 556, 49 рублей – просроченный основой долг; 49 079, 06 рублей- просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2016 г.; взыскать с пользу ПАО Сбербанк России солидарно с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2016 г. за период с 13.10.2017 г. по 07.09.2021 г. в размере 110635, 55 рублей, в том числе: 61 556, 49 рублей-просроченный основной долг; 49 079, 06 рублей- просроченные проценты и возврат госпошлины в размере 3 412, 71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на отзыв представителя ответчика Дыма А.А. на заявленные требования, и применения срока исковой давности, указал, что уведомление с требованием о возврате обшей задолженности по кредитному договору № от 13.10.2016 г. направлено ответчику 06.08.2021г., со сроком возврата задолженности до 06.09.2021г.

В данном случае, общий срок исковой давности 3 года начинает течь с 29.01.2019 г. по 29.01.2022 г. банк обратился в суд за защитой нарушенного права 12.11.2021г. (т. е. в пределах срока исковой давности).

22.09.2017г. заемщик ФИО5 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками являются - супруг Дыма <данные изъяты> и дети Дыма <данные изъяты>, Дыма <данные изъяты> Считает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчиков Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права. В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности определено датой окончания срока действия кредитного договора, если на указанную дату заём не погашен.

В данном случае кредит был предоставлен на срок 24 месяца, то есть до 13.10.2018г.

Следовательно, с 14.10.2018г. Банку (Истцу) было известно о нарушении его прав, а срок исковой давности соответственно истёк 14.10.2021г. и к моменту подачи иска (на 12.11.2021г.) Истцом указанный срок пропущен. При этом разъяснения Пленума ВС РФ о сроках исковой давности по регулярным платежам (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) в данном случае не применимы, так как закончился общий срок кредита, а по его окончанию никаких повременных платежей уже не может быть. Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности при предъявлении требований к наследникам не подлежит восстановлению, то есть даже если Истец пропустил срок при наличии уважительных причин, срок не может быть восстановлен в порядке статьи 205 ГК РФ, так как норма абз.2 п.З ст. 1175 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 205 ГК РФ. Доводы ситца об изменении срока обязательства несостоятельны, поскольку любое изменение условий договора возможно лишь по согласованию сторон, заемщик согласия на изменение срока договора не давал.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что между Обществом и ПАО Сбербанк 12.05.2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2.

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ -№ срок действия страхования с 13.10.2016г. по 12.10.2018г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2016 г. путём подписания индивидуальных условий между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен потребительский кредит на сумму 104 144, 97 рублей, срок возврата кредита указан по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту 20, 25% годовых, полная стоимость- 20, 236% годовых. В п. 6 кредитного договора указано, что кредит погашается аннуитетными платежами в размере 5313, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Задолженность по кредитному договору в период с 13.10.2017 г. по 07.09.2021 г. составляет 110635, 55 рублей, в том числе 61 556, 49 рублей- просроченный основной долг; 49 079, 06 рублей- просроченные проценты.

Согласно ответа нотариуса после смерти заемщика ФИО5 заведено наследственное дело, наследник ФИО1 – супруг, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти также заведено наследственное дело, наследником является сына Дыма А.А., который подал заявление о принятии наследства, сын Дыма В.А. – заявлений нотариусу не подавал.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Дыма А.А., поскольку Дыма В.А. в наследство не вступил, производство в части требований к умершему ФИО1 подлежит прекращению.

С иском банк обратился 12.11.2021года, срок договора истёк 14.10.2021года,

Представителем ответчика Дыма А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует отсчитывать с 28.01.2019 г., то есть с даты, до которой необходимо было исполнить требование о возврате суммы задолженности, направленное ответчику 28.12.2018 г. суд считает необоснованным, поскольку согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требования направленно за пределами срока действия договора, не могло изменить срок его исполнения.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 следует, что заемные денежные средства следует выплатить в полном объёме по истечении 24 месяцев, договор подписан сторонами. Таким образом, договором предусмотрены и установлены срок возврата денежных средств.

Поскольку на момент обращения в суд с требованиями срок кредитного договора истек, оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к Дыме <данные изъяты>, Дыме <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать.

Производство в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к ФИО1 прекратить в связи со смерть ответчика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.01.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>