Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5463/2014 ~ М-4779/2014 от 01.09.2014

дело № 2-5463/14

Определение

30 сентября 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Тоноян ФИО9 о расторжении договоров аренды нежилых помещений,

Установил:

Белоусова Т.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тоноян ФИО10 о расторжении договоров аренды нежилых помещений.

В судебном заседании представителем ответчика Ивахиной Е.Ю., действующей на основании доверенности (в деле), заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора Арбитражному суду.

В судебном заседании истица и ее представитель Танкарян Р.И., действующая на основании доверенности (в деле), против прекращения производства по делу возражали.

    Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истицей Белоусовой Т.А. и ООО «ФИО11» 21 марта 2014 года был заключен договор поручения управления имуществом № (л.д.21-22). Объектом данного договора являются части нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

П.3.3 Договора определено, что все споры между сторонами, связанные с исполнением Договора, разрешаются в Арбитражном суде компетентной инстанции.

Действуя от имени Белоусовой Т.А., ООО «ФИО12» 01 июля 2014 года заключило договор аренды нежилых помещений № и договор аренды нежилых помещений № с ИП Тоноян Г.А. (л.д.8-20).

В соответствии с Договором № ответчик (арендатор) принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения на 8 и 10 этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>

Предназначение помещений – производственные и складские.

Согласно п.7.8 Договоров, все споры, вытекающие из указанных Договоров, рассматриваются Арбитражным судом.

Условия договоров, определяющие подведомственность споров Арбитражному суду, до настоящего времени не оспорены и не отменены, на момент судебного разбирательства являются действующими.

Суд приходит к выводу, что принадлежащие истице объекты недвижимости (нежилые помещения) в силу своих функциональных

характеристик не предназначены для использования в личных, семейных либо жилищных целях. Основным их предназначением является использование в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что Белоусова Т.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь учредителем и генеральным директором ООО «ФИО13».

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Белоусовой ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Тоноян ФИО15 о расторжении договоров аренды нежилых помещений.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Судья                      Кудрякова Ю.С.