Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1668/2020 ~ М-1290/2020 от 02.07.2020

УИД 63RS0027-01-2020-001817-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием административного истца Мартыновой Т.В. и представителя административного истца Парфеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1668/2020 по административному иску Мартыновой Татьяны Васильевны, Мартынова Юрия Владимировича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Т.В., Мартынов Ю.В. предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Администрации муниципального районного Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, указав при этом следующее.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Мартыновой Т.В., Мартынову Ю.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 854,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку основанием принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории является пп. 1 п. 16 ст. 11.10 (несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи).

Согласно Приказа Минэкономразвития России "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" от 27.11.2014 № 762 (ред. от 13.10.2016), при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Тимофеевка, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области 29.11.2019г. №195, часть испрашиваемой территории отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Административный истец не согласен с отказом, так как согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение жителей улицы Пограничной, Солнечной, Земляничной, Восточная 2-я села Тимофеевка администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области был предоставлен ответ, согласно которого администрация не возражает относительно разработки документации вдоль границ проезда, пересекающего <адрес> к земельным участкам, находящимся в собственности, согласно же ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. также получено согласие при условии сохранения профиля улицы шириной 22.5 м и установления красной линии в створе линий, согласно же предоставленным на согласовании схемам для предварительного согласования на момент обращения красные линии не установлены, то есть фактически испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования.

Согласно представленным графическим материалам на испрашиваемом земельном участке отсутствуют сооружения, объекты капитального строительства, информация о наличии обременений и ограничений в использовании территории отсутствует; информация о резервировании территории для государственных и/или муниципальных нужд отсутствует; информация о том, что земельный участок изъят из оборота (ограничен в обороте) отсутствует; в соответствии с утвержденными документами земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального значения. Спорный земельный участок входит в границы сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно приложений к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагалось образовать земельный участок площадью 854.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, истцы Мартынов Ю.В., Мартынова Т.В. были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным уведомление главы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложить на администрацию муниципального района Ставропольский обязанность повторно рассмотреть заявление Мартыновой Т.В., Мартынова Ю.В. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 854 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.08.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Административный истец Мартынов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный истец Мартынова Т.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного Парфенова Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома КВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на коллективные обращения жителей <адрес>, Солнечной, Земляничной, Восточная 2-я села Тимофеевка администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района <адрес> был предоставлен ответ, согласно которого, администрация не возражает относительно разработки документации вдоль границ проезда, пересекающего <адрес>, Солнечная, Земляничная, Восточная 2-ая села Тимофеевка к земельным участкам, находящимся в собственности. Согласно ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ так же получено согласие при условии сохранения профиля улицы шириной 22,5 м и установления красной линии в створе линий, согласно же предоставленным на согласовании схемам для предварительного согласования на момент обращения красные линии не установлены, таким образом, считают, что фактически испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования. Согласно представленных графических материалов, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют сооружения, объекты капитального строительства; информация о наличии обременений и ограничений в использовании территории отсутствует; информация о резервировании территории для государственных и/или муниципальных нужд отсутствует; информация о том, что земельный участок изъят из оборота (ограничен в обороте) отсутствует; в соответствии с утвержденными документами земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального значения. Спорный земельный участок входит в границы сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области. Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагалось образовать земельный участок, площадью 854,00 кв.м, с местоположением: <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных требований отказать, поскольку после получения обращения административных истцов, специалистами отдела архитектуры был направлен межведомственный запрос в администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области. Согласно полученному ответу следует, что формируемый земельный участок относится к территориальной зоне рекреационного назначения «Р-1», предназначенной для организации парков, скверов и бульваров. Это послужило основанием для отказа.

Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указал, что администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области передан пакет документов в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области на земельный участок для постановки на кадастровый учет.

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Россреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного истца, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден, поскольку обжалуемый ответ вынесен 20.01.2020г., в период с 30 марта 2020г. по 30 апреля 2020 года на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020г. №206, №239 от 02.04.2020г. были объявлены нерабочими днями, ограничительные меры на территории Самарской области были отменены 20 июня 2020 года. Административные истцы обратились с административным иском – 26.06.2020г., что подтверждается почтовым штапелем на конверте (л.д.27). Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.08.2020г. административным истцам восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Процедура, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков установлена статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Материалами дела установлено, что административные истцы Мартынова Т.В. и Мартынов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального района Ставропольский Самарской области путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу<адрес>

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагалось образовать земельный участок, площадью 854 кв.м., с местоположением: <адрес>

Уведомлением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. административным истца Мартыновой Т.В. и Мартынову Ю.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего следующие характеристики: площадью 854 кв.м, с местоположением: <адрес> территория зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель: земли населенных пунктов.

Основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории является пп.1 п.16 ст.11.10 (несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи).

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, в рамках рассмотрения данного заявления, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках оказания муниципальной услуги был направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке межведомственного взаимодействия в администрацию сельского поселения Тимофеевка. Из ответа администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об испрашиваемом земельном участке будет рассматриваться после формирования и проведения процедуры постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, относящегося согласно ППЗ, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений и дополнений) к территориальной зоне рекреационного назначения «Р-1», предназначенный для парков, скверов и бульваров. В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Тимофеевка, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка, муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. часть испрашиваемой территории отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Согласно представленным суду графических материалов, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют сооружения, объекты капитального строительства; информация о наличии обременений и ограничений в использовании территории; информация о резервировании территории для государственных и/или муниципальных нужд; информация о том, что земельный участок изъят из оборота (ограничен в обороте); в соответствии с утвержденными документами земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального значения. Спорный земельный участок входит в границы сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

В соответствии с п.3 ст.10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 N94-ГД (ред. от 13.11.2019) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный участок полностью или частично расположен в границах территории, которая предназначена для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случая обращения с соответствующим заявлением лица, заключившего соответствующее концессионное соглашение.

Согласно подп. 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ земельные участки, занятые проездами, являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территории общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Из материалов дела видно и не оспаривается административным ответчиком, что проект планировки или проект межевания территории, которыми были бы установлены границы территории общего пользования, в отношении спорного земельного участка не разрабатывались и не утверждались.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что формирование участка будет препятствовать доступу к иным земельным участкам, также суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что часть земельного участка, испрашиваемого административными истцами в собственность относится к территориальной зоне рекреационного назначения «Р-1», предназначенной для организации парков, скверов и бульваров, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1). Документы территориального планирования подразделяются в том числе на документы территориального планирования муниципальных образования (п.п.3 ч.2)

В силу требований части 1 ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются в том числе генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа (часть 1).

Согласно ч.3 той же статьи ГрК РФ, генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с ч.5 то же статьи, на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 2 Закона решение по вопросам местного значения принимается органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и является муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающим либо изменяющим общеобязательные правила или имеющим индивидуальный характер.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что генеральный план поселения после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера, приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что генеральный план сельского поселения Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области был утвержден решением № собрания представителей с.п.Тимофеевка ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением № от ДД.ММ.ГГГГ того же собрания представителей с.п. Тимофеевка, утверждены изменения в генеральный план сельского поселения, однако карта планируемого размещения объектов местного значения с.п. Тимофеевка в суд не представлена.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма содержится в абз.4 п.8 ст.28 Федерального закона РФ №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного назначения и общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ №-АПГ18-11 следует, что «для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от N 1963-0).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт четвертый раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

При этом из статьи 23 ГрК РФ не следует, что на момент рассмотрения дела в суде красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа. Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Таким образом, поскольку статьей 23 ГрК РФ не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий».

Между тем, проект планировки на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, документальные обоснования утверждения красных линий в отношении испрашиваемого земельного участка, доказательств утверждения красных линий на испрашиваемом земельном участке не представлено, а также суду не представлены доказательств того, на испрашиваемом земельном участке расположены какие-либо объекты, территория общего пользования.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ели иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Между тем администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие противоречий между сведениями о земельных участках, содержащимися в предварительных административным истцом документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При отсутствии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального района Ставропольский сведений о нахождении спорного земельного участка на территории общего пользования у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании его предоставления. Иной информации о содержании документов территориального планирования суду не представлено.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Однако администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, а также установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, образование которого не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, суд приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка по указанным в оспариваемом постановлении основаниям.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи, с чем подлежит отмене.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявление Мартыновой Т.В., Мартынова Ю.В. об утверждении схемы расположенияземельного участка площадью 854 кв.м по адресу: <адрес> соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мартыновой Татьяны Васильевны, Мартынова Юрия Владимировича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ. № в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 854 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление Мартыновой Татьяны Васильевны, Мартынова Юрия Владимировича об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 854 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Судья В.Л.Магда